Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2024 ~ М-170/2024 от 30.01.2024

    Дело № 2-447/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000248-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                         г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца Дубинского С.А.,

представителя ответчика администрации г.о. Лобня Московчук В.В.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина ПЕ к Герасиной ГА, Поповой АИ, Грешновой ГА, администрации г.о. Лобня Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кирюшкин П.Е. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением .... от 00.00.0000 было признано право собственности за Поповой А.И. на ? долю, за РАП на ... долю, за Герасиной Г.А. на ... долю и за РАА. на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ................. Постановлением Главы г. Лобня Московской области № от 00.00.0000 был утвержден проект границ земельного участка по адресу: ................, общей площадью № кв.м. Постановлением Главы г. Лобня Московской области № от 00.00.0000 Поповой А.И., РАП, РАА, Герасиной Г.А., КИЮ. и КЕЕ был предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым № по вышуказанному адресу. Постановлением Администрации городского округа Лобня Московской области от 00.00.0000 №-ПА внесены изменения в вышеуказанное постановление № от 00.00.0000 в части исправления описки вместо «Кирюшина», считать правильным «К». КЕЕ умер 00.00.0000 Право собственности в ЕГРН на ... долю земельного участка не зарегистрировал. Истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти КЕЕ 00.00.0000 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ... доли жилого дома. В выдаче свидетельяства на ... долю земельного участка нотариусом отказано, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество в ЕГРН не зарегистрировано. Просит суд признать за ним право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, в порядке наследования по закону после смерти КЕЕ

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности Дубинский С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что права ответчиков не нарушены, возражений с их стороны не имеется.

Ответчики в судебное заседание не яились, повестки возвращены, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации г.о. Лобня Московской области по довренности Московчук В.В. в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец является сыном КЕЕ, которому при жизни принадлежало следующее имущество: ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ................, кадастровый №.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 было признано право собственности за Поповой А.И. на ... долю, за РАП на .. долю, за ГГА на ... долю и за РАА на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ................ (л.д. 8).

Постановлением Главы г. Лобня Московской области № от 00.00.0000 был утвержден проект границ земельного участка по адресу: ................, общей площадью ... кв.м. (л.д. 9).

Постановлением Главы г. Лобня Московской области № от 00.00.0000 Поповой А.И., РАП, РАА, Герасиной Г.А., КИЮ. и КЕЕ был предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым № по вышуказанному адресу. При этом КИЮ и КЕЕ выделены по ... доли земельного участка каждому ( л.д.10).

Постановлением Администрации городского округа Лобня Московской области от 00.00.0000 №-ПА внесены изменения в вышеуказанное постановление № от 00.00.0000 в части исправления описки вместо «Кирюшина», считать правильным «Кирюшкина» (л.д.11).

На основании договора дарения от 00.00.0000 КИЮ подарил Кирюшкину П.Е. ... долю спорного земельного участка.

КЕЕ в ЕГРН зарегистрировал право собственности на ... долю жилого дома, при этом право собственности на ... долю земельного участка не зарегистрировал. КЕЕ умер 00.00.0000

Истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти КЕЕ 00.00.0000 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ... доли жилого дома. В выдаче свидетельяства на ... долю земельного участка нотариусом отказано, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 12, 13).

Таким образом, после смерти отца истца открылось наследственное дело, однако в состав наследственной массы спорное имущество не вошло.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец фактически принял имущество после смерти отца, несет бремя его содержания, обрабатывает участок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данных о наличии правопритязаний на спорное недвижимое имущество со стороны иных лиц суду не представлено, из материалов дела таковых не усматривается.

Согласно правовой позиции, Изложенной в п. 11 Постановления № 10 от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом указанных положений норм материального права, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти КЕЕ, так как ... доли спорного земельного участка выделена последнему на основании решения органа местного самоуправления, и на день открытия наследства, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано по независящим от наследодателя причинам.

Поскольку истец фактически принял открывшееся после смерти отца наследство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Кирюшкина ПЕ к Герасиной ГА, Поповой АИ, Грешновой ГА, администрации г.о. Лобня Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Кирюшкиным ПЕ, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии №, право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................ порядке наследования после смерти КЕЕ, умершего 00.00.0000 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.