Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 ~ М-261/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-314/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. пгт. Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

с участием представителя истца Ефимовой А.Г.,

представителя ответчика Быкова Е.Н.- Быковой О.П.,

ответчика Ефимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Абрамовой Р.А. к Быкову Е.Н., Ефимовой И.В. о переводе прав по договору,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Р.А. обратилась в суд с иском к Быкову Е.Н., Ефимовой И.В. о переводе на Абрамову Р.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Быковым Е.Н. и Ефимовой И.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина.

Исковые требования Абрамова Р.А. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № в здании магазина, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик Быков Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью129 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковым Е.Н. (продавец) и Ефимовой И.В. (покупатель) подписан договор № купли-продажи указанного земельного участка и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Покупателю. Но данный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, поскольку государственным регистратором было отказано в его регистрации. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. О том, что стороны подписали спорный договор и решается вопрос о его регистрации в органах Росреестра ей стало известно недавно, после подачи Быковым Е.Н. к Ефимовой И.В. искового заявления об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору указанного земельного участка, которое в настоящее время находится в производстве Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии на стадии рассмотрения, то есть ей стало известно менее 3 месяцев назад.

Истец Абрамова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ефимова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Р.А. получила письмо Быкова Е.Н. о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Р.А. стало известно о том, что Быков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли- продажи на указанный земельный участок. Абрамова Р.А. была в курсе о том, что одновременно Быков Е.Н. продавал два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. На уведомление Быкова Е.Н. о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Абрамова Р.А. написала отказ в ее приобретении, так как она не имела на него преимущественного права покупки, поскольку на этом земельном участке нет никаких помещений, принадлежащих ей. На земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. написала согласие на покупку, но Быков Е.Н. на это письмо не ответил. На тот момент у Абрамовой Р.А денежных средств не было, поэтому она предлагала Быкову Е.Н. продать земельный участок в рассрочку. На данный момент у Абрамовой Р.А. денежные средства имеются, поэтому она вышла в суд, зная, что может эту сумму оплатить.

Ответчик Быков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Быков Е.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от Быкова Е.Н. поступил в суд отзыв на исковое заявление, где он просит в удовлетворении требований Абрамовой Р.А. к Быкову Е.Н. и Ефимовой И.В. о переводе прав по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку трехмесячный срок предъявления Абрамовой Р.А. требований в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя давно истек. Указывает, что доводы, изложенные Абрамовой Р.А. в исковом заявлении, что стороны подписали спорный договор и решается вопрос о его регистрации в органах Росреестра, ей стали известны недавно, только после подачи им искового заявления к Ефимовой И.В. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок, лживы. Ефимова И.В. с помощью своей снохи – Ефимовой А.Г., которая является родной дочерью Абрамовой Р.А., намеренно создает условия, которые могут затруднить процесс взыскания с нее денежных средств по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Быкова Е.Н. - Быкова О.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Ефимова И.В. исковые требования признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с Быковым Е.Н. До ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить денежные средства за приобретаемый земельный участок. Поскольку после обращения в Росреестр за регистрацией права собственности государственный регистратор приостановила регистрационные действия ввиду отсутствия отказа других собственников нежилых помещений от права преимущественной покупки, деньги она Быкову Е.Н. не заплатила. Насколько ей известно, Абрамова Р.А. никогда не отказывалась от права преимущественной покупки спорного земельного участка.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило дело рассмотреть без участия их представителя и указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности Быкова Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 129 кв.м. с разрешенным: использованием «для содержания магазина», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Быковым Е.Н. и Ефимовой И.В. были предоставлены документы на государственную регистрацию перехода к последней права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода к Ефимовой И.В. права собственности приостанавливалась по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в последующем в заявительном порядке в соответствии со статьями 30, 31 Закона №18-ФЗ, в том числе в целях соблюдения преимущественного права покупки земельного участка собственников помещений в здании с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, отсутствовали сведения об исполнении обязательств по оплате цены договора и не представлено заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона, возникающей согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения с кадастровым номером № Абрамовой Р.А. в адрес Быкова Е.Н., а также в адрес Управления Росреестра по Чувашской Республике было направлено уведомление о намерении купить вышеуказанный земельный участок по цене и на условиях, указанных в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой И.В. приобщено уведомление в адрес Быкова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с предложением подписать соглашение о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой И.В. представлено заявление о прекращении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации перехода к Ефимовой И.В. права собственности на земельный участок с кадастровым № и неустранением причин, препятствующих ее осуществлению, в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации было отказано. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Быковым Е.Н. в одностороннем порядке было представлено заявление о государственной регистрации перехода к Ефимовой И.В. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В числе иных документов представлено апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №, которым отменено решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части удовлетворения исковых требований Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и в иске Ефимовой И.В. отказано. ДД.ММ.ГГГГ представленные документы была возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участника общей собственности на жилой дом, при предъявлении подобного иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за имущество сумму, подлежащую выплате покупателю. При удовлетворении иска, в решения суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи, о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм. Отмечают, что согласно статье 250 Гражданского кодекса РФ осуществляется перевод возникших прав и обязанностей покупателя. Однако как отмечалось выше переход права по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, требующий государственной регистрации согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ, не осуществлялся.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении заключенного между Ефимовой И.В. и Быковым Е.Н. договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований Быкова Е.Н. о взыскании с Ефимовой И.В. стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом вышеуказанным решением суда установлено, что Быков Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания магазина.

ДД.ММ.ГГГГ между Быковым Е.Н. (продавец) и Ефимовой И.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи № спорного земельного участка по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получены Быковым Е.Н. от Ефимовой И.В. в счет задатка по договору купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи был подан в Управление Росреестра по Чувашской Республике с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание магазина с кадастровым номером №, состоящее из помещений с кадастровыми номерами № и №.

Собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании магазина является ФИО5, Абрамова Р.А.- собственником помещения с кадастровым номером №.

Поскольку договор купли – продажи заключен продавцом с арендатором помещения с кадастровым номером № Ефимовой И.В., а сведений извещения собственников помещений в здании с кадастровым номером № стороны в Управление Росреестра по ЧР не представили, государственная регистрация перехода права была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации права поступило заявление Абрамовой Р.А. о ее заинтересованности в покупке земельного участка по цене <данные изъяты> рублей. В заявлении она указала, что ею будет принято решение о покупке земельного участка с кадастровым номером № по цене и на условиях, указанных в договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при сообщении ей условий о сроках оплаты, возможности рассрочки и оплаты не в рублях, а иными активами.

Впоследствии в Управлении Росрееста по ЧР покупателем Ефимовой И.В. было заявлено об одностороннем расторжении договора купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав Ефимовой И.В. было представлено заявление о прекращении государственной регистрации в отношении указанного земельного участка. В связи с этим Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

При вынесении вышеуказанного решения также установлено, что Быков Е.Н. сообщил о намерении продать спорный земельный участок Ефимовой И.В. и собственнику помещения с кадастровым номером № ФИО5 и Абрамовой Р.А. – собственнику помещения с кадастровым номером №.

От ФИО5 в установленный законом месячный срок никаких заявлений о намерении приобрести спорный земельный участок в собственность не поступило, а от Абрамовой Р.А. после предоставления заявления о заинтересованности в покупке спорного земельного участка, поступило заявление, датированное также ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от права преимущественной покупки.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в данном деле в силу ст. 61 ГПК РФ они не подлежат вновь доказыванию и оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, считается установленным, что Абрамова Р.А. отказалась от преимущественного права покупки спорного земельного участка, а поэтому законных оснований доказывать эти обстоятельства вновь не имеется.

Кроме того, обязательным условием для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи является способность истца произвести оплату по данному договору за счет собственных средств в размере, указанном в договоре купли-продажи.

Между тем, как следует из пояснения представителя истца Ефимовой А.Г. в судебном заседании у Абрамовой Р.А. на момент продажи Быковым Е.Н. спорного земельного участка денежных средств не было, поэтому она предлагала Быкову Е.Н. продать земельный участок в рассрочку. Указанные пояснения свидетельствуют о том, что Абрамова Р.А. о согласии на покупку не заявляла, а указывала лишь свою заинтересованность в покупке, фактически выдвинула свои, отличные от предложенных продавцом условия, преимущественным правом покупки в течение месяца не воспользовалась.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовой Р.А. не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Быковым Е.Н. и его представителем Быковой О.П. заявлено также и о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

По настоящему делу, природа взаимоотношений между участниками спора, позволяет применить к настоящему спору нормы о сроке исковой давности на основании заявления одного из ответчиков.

Представитель истца Ефимова А.Г. в судебном заседании пояснила, что о заключении между Быковым Е.Н. и Ефимовой А.Г. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. истец Абрамова Р.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Абрамовой Р.А. пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца Абрамовой Р.А., изложенные в исковом заявлении, о том, что между Быковым Е.Н. и Ефимовой И.В. подписан спорный договор и решается вопрос о его регистрации в органах Росреестра ей стало известно после подачи Быковым Е.Н. к Ефимовой И.В. искового заявления об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору указанного земельного участка являются несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений ее представителя об этой ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления Быкова Е.Н. о намерении продать земельный участок.

Кроме того, указанные доводы Абрамовой Р.А. опровергаются и решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимовой И.В. к Быкову Е.Н. о расторжении договора купли – продажи земельного участка, по иску Быкова Е.Н. к Ефимовой И.В. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором Абрамова Р.А. участвовала в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░