Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2020 ~ М-3701/2020 от 23.10.2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3449/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-011203-39

Дело № 2-3449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мазилиной М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику 173 864 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 37,5% годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты. В анкете заявителя (подписанной ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ПAО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93265,74 рублей, из которых: 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга – 51610,16 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности сумму неуплаченных процентов – 41655,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 2997,98 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей.

Ответчик, ее представитель требования истца не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику 173 864 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 37,5% годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и проценты. В анкете заявителя (подписанной ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПAО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ПAО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «Экспресс-Кредит».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 265,74 рублей, из которых: 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга – 51 610,16 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности сумму неуплаченных процентов – 41 655,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 2 997,98 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о чем суду заявлено стороной ответчика.

Истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании с М.А.Мазилиной задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мазилиной М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202___ года

Судья