Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2022 от 14.02.2022

№ 12-508/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес>                                                                29 апреля 2022 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на месте пройти медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что в материалах дела имеются расхождения в месте совершения административного правонарушения, адрес места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении дописан другой ручкой в отсутствие ФИО1, в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется исправление в части названия <данные изъяты>, исправления внесены в отсутствие ФИО1, ниже в данном документе указано место совершения правонарушения как А<данные изъяты>. Сведения о понятом ФИО3 внесены ложные, поскольку при звонке на указанный в деле телефон, отвечают, что ФИО3 им не известен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 совершено правонарушение <дата> в <дата>., тогда как постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <дата>. Кроме того, в материалах дела имеются расхождения в месте совершения административного правонарушения, адрес места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении дописан другой ручкой «Ленинградское направление», в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется исправление в части указания места совершения административного правонарушения как <данные изъяты>), сведений о том, что о внесенных исправлениях и дополнении в указании места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом не имеется. Более того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <дата> указано место совершения правонарушения как <данные изъяты>

Таким образом, в представленных документах имеются противоречия во времени и месте совершения ФИО1 правонарушения.

При таких данных, постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ наделяет правом направления судебного поручения о допросе свидетелей по делу лишь должностному лицу (суду), осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, то есть суду первой инстанции.

    При имеющихся противоречиях, а равно для дачи пояснения относительно процедуры направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости допроса должностного лица, составившего документы, являющие предметом проверки мировым судьей. Однако, ввиду удаленности места нахождения явка указанного лица в суд не представляется возможной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Ефремова