Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2023 ~ М-4530/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5355/2023

                                                              РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

     19 сентября 2023 года                                                         г.о. Щелково

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

      при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

       с участием помощника прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Аветисян ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику Аветисян Н.А. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного ей смертью сына ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, 10 июля 2022 года примерно в 4 часа 00 минут возле дома <адрес> водитель Аветисян Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО13 двигающегося во встречном направлении, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, после чего Аветисян Н.А. с места ДТП скрылся.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства – Аветисян Н.А., допустивший нарушения Правил дорожного движения.

20 января 2023 года, приговором Щелковского городского суда Московской области, Аветисян Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении (дело №).

27 апреля 2023 года апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области в его отношении был изменен. Осужденному Аветисяну Н.А, было усилено наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения (дело № №).

Потерпевшей по данному делу признана мать погибшего: Иванова ФИО14.

Истцом в связи со смертью сына были понесены расходы на ее погребение, ритуальные услуги, всего 159 930 рублей.

Также в результате смерти сына истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 1 500 000 рублей. Истец испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, выразившиеся в душевной боли от невосполнимой утраты близкого человека.

В исковом заявлении истец просит суд о взыскании с ответчика суммы понесенного материального ущерба 159 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, а также понесенных расходов по оплате услуг адвоката в размере 119000 рублей.

В судебное заседание истец Иванова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Барсуков М.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Аветисян Н.А. не явился, извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 10 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, 10 июля 2022 года примерно в 4 часа 00 минут возле <адрес> водитель Аветисян Н.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО16 двигающегося во встречном направлении, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, после чего Аветисян Н.А. с места ДТП скрылся.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства – Аветисян Н.А., допустивший нарушения Правил дорожного движения.

20 января 2023 года, приговором Щелковского городского суда Московской области, Аветисян Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении (дело №№).

27 апреля 2023 года апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области в его отношении был изменен. Осужденному Аветисяну Н.А, было усилено наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения (дело № №).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника - сына истца свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданий, чувстве горя, утраты близкого человека. Исходя из изложенного, требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы, моральный вред подлежит возмещению.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчик Аветисян Н.А. являясь причинителем вреда, управляя источником повышенной опасности, является субъектом ответственности по требованиям о возмещении морального вреда. Ответчик раскаялся в содеянном, не отрицал, что причинил смерть потерпевшему по неосторожности, поскольку не справился с управлением автомобиля.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание причинение Аветисян Н.А. смерти ФИО17 по неосторожности, в связи с чем на ответчике лежит обязанность его компенсации, учитывает характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу смертью близкого человека – сына, отсутствие умысла ответчика на совершение ДТП, материальное положение ответчика, а также, принцип разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 1 100 000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 1 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Право человека гражданина на защиту и достоинства, предусмотренное ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, распространяется не только на защиту его чести и достоинства при жизни, но и после смерти. Законодательство РФ гарантирует право гражданина на достойные похороны. В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, включаются расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с указанными требованиями закона истцы имеют право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего родственника, в связи с чем в их пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на погребение.

Как следует из представленных документов, 11.07.2022 г. между Ивановой Н.А. и <данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания ритуальных услуг №№ согласно которому Ивановой Н.А. были оказаны ритуальные услуги для подготовки к захоронению, стоимость услуги определена договором в размере 129 030 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме ( л.д. 16-20 л.д. 24). Также 12.07.2022 г. между Ивановой Н.А. и <данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания ритуальных услуг № согласно которому Ивановой Н.А. были оказаны ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению, стоимость услуги определена договором в размере 30 900 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме ( л.д. 25-29 л.д. 32).

При указанных обстоятельствах с Аветисяна Н.А. в пользу Ивановой Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 159930,00 рублей.

Относительно требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд считает их подлежащими удовлетворению частично. Представление интересов в суде, всего на общую сумму 119 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате юридической помощи по юридическому соглашению №№ от 24.01.2023 г. Представитель истца осуществлял непосредственное участие в заседании, оказывал истцу юридические услуги, и с учетом сложности дела, его длительности, размер проделанной работы представителем и полученного результата, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в равных расходы на юридические услуги и представление интересов в суде сумму в размере 25 000 рублей, вместо заявленных 119 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и 4 398 рублей 60 копеек за требования имущественного характера.

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

          Иск Ивановой ФИО18 - удовлетворить частично.

          Взыскать с Аветисян ФИО19 в пользу Ивановой ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 159 930 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 1 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 284 930 рублей.

Взыскать с Аветисян ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4698 рублей 60 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

        Председательствующий

         судья                                                      Разумовская Н.Г.