Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2022 ~ М-2531/2022 от 06.09.2022

Принято в окончательной форме 08.12.2022 г.

Дело № 2-2998/2022    (УИД)76RS0024-01-2022-003345-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Огореловой А. И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Ю., Седневой Т.В. к ООО «Строительная Компания Сокол» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Сокол», с учетом уточнений от 07.12.2022 г., о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 26.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 110757 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, в пользу истца Седневой Т. В. расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами 21.07.2021 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, строительный НОМЕР, общей площадью 44,92 кв.м, в 5-этажном жилом дома по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства 2 919 800 руб.

Обязательства истцов по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцам.

28.07.НОМЕР истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, что влечет обязанность ответчика уплатить истцам неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ООО «СК «Сокол» в судебном заседании не участвовал, судом о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2021 г. между ООО «Строительная Компания Сокол», застройщик, и Степановым А. Ю., Седневой Т. В., участниками долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, предмет договора – застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства –1-комнатную квартиру, строительный НОМЕР, общей площадью 44,92 кв.м, в 5-этажном жилом дома по адресу: <адрес> долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства (п. 2.3 договора) – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами договора не заключалось.

Цена договора составляет 2 919 800 руб.

Факт исполнения участниками долевого строительства договорных обязательств перед застройщиком установлен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства в предусмотренный договором срок участникам долевого строительства не передал до настоящего времени.

В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит разрешению на основании положений специального закона - ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойка истцами заявлена за период с 26.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 110757 руб. 74 коп. в пользу каждого.

Ответчиком расчет истцов не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, суд при его оценке исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае согласно договору долевого участия обязательство должно было быть исполнено застройщиком не позднее 25.12.2021 года.Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, цену договора, период просрочки исполнения обязательства застройщиком, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого истца также подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб., с учетом заявления представителя ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в п. 1 постановлено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1(2) указанного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Установленная Постановлением № 479 отсрочка в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков является антикризисной мерой, направленной на преодоление законодательных последствий ограничительных мер, и не прекращает возникшие до ее введения финансовые обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

Принятые антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков и направлены на преодоление законодательных последствий ограничительных мер.

На основании изложенного, суд предоставляет ООО «Строительная Компания Сокол» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. в части требований о взыскании неустойки в размере 30000 руб., штрафа в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Седневой Т. В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.33). С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненных представителем при рассмотрении дела услуг, а также принципа разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Седневой Т. В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Сокол» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Степанова А.Ю. (паспорт <данные изъяты> г.) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Сокол» (ИНН <данные изъяты> в пользу Седневой Т.В. (паспорт <данные изъяты> г.) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Сокол» в бюджет государственную пошлину в размере 2300 руб.

Предоставить ООО «Строительная Компания Сокол» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. в части требований о взыскании неустойки в размере 30000 руб., штрафа в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова