Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2024 от 07.02.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                  08 мая 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ФИО9 подсудимого Лаукайтеса А.А., его защитника – адвоката АЛП рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лаукайтеса Анатолия Антоновича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимостей на момент инкриминируемого преступления не имеющего, осужденного

- 13.07.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года, основное наказание полностью отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 02 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 19.40час. 15 июня 2022 года у <адрес> Лаукайтес А.А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 16.11.2021, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам проведенного после отстранения в 19.58час. 15 июня 2022 года от управления транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,09 миллиграммов абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Лаукайтес А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Лаукайтес А.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе, пределы обжалования судебного акта, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Лаукайтесу А.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности Лаукайтеса А.А. установлено, что на момент инкриминируемого преступления он судимостей не имеет, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.ст.12.7, 12.27, 12.37 КоАП РФ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Участие подсудимого в проверке показаний на месте в ходе досудебного производства не может расцениваться как его активное способствование расследованию преступления, поскольку органу расследования с момента возбуждения уголовного дела были известны все обстоятельства преступных действий, подлежащие доказывания по настоящему делу, поэтому указанное обстоятельство не учитывается судом в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Лайкайтеса А.А., его образ жизни, имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности впервые совершенного умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств не установлено.

Имущественное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не позволяет назначить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного вида наказания с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления не имеется.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении срока обязательных работ не учитываются ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Итоговое наказание назначается по правилам чч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июля 2022 года, поскольку преступление совершено до постановления указанного приговора, отбытое наказание подлежит зачету в срок наказания по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

В силу ст.10 УК РФ об обратной силу уголовного дела не допускается конфискация транспортного средства <данные изъяты>, которое принадлежит супруге подсудимого и использовалось им при совершении преступления, поскольку преступление совершено им 15.06.2022, то есть до введения в действие п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (введен Федеральным Законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ), который распространяется на правоотношения с 25 июля 2022 года.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаукайтеса Анатолия Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2022 года окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору 240 часов обязательных работ, отбытых по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2022 года, и дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 год 09 месяцев 12 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов