Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2023 ~ М-1589/2023 от 22.03.2023

2-2794/2023

УИД 22RS0068-01-2023-001893-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартель .... к МИФНС № по ...., Андрееву .... о признании права собственности на автомобиль отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мартель К.И. обратился в суд с иском к МИФНС России № по ...., Андрееву Д.А. с требованиями о признании отсутствующим права собственности на автомобиль ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи транспортного средства .... с Андреевым Д.А. После заключения договора купли – продажи и передачи транспортного средства в пользование покупателя Андреева Д.А., истец утратил право владения и пользования указанным автомобилем. Поскольку Андреев Д.А. не зарегистрировал купленный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, транспортный налог продолжает начисляться на Мартель К.И., происходит взыскание штрафов за нарушение ПДД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по .....

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что права Мартеля К.И. нарушаются, до настоящего времени приходят штрафы на его имя, начисляется налог, также истец лишен возможности инициировать процедуру банкротства. Покупатель автомобиля не ставит его на учет на свое имя. Мартель К.И. обращался в органы ГИБДД для снятия с себя с учета автомобиля, но ему было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия. Иного способа защиты нарушенного права, кроме как признания права собственности отсутствующим не имеется.

Истец Мартель К.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика МИФНС № по .... в судебное не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве просил в иске отказать, исключить инспекцию из числа ответчиков, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... в судебное не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом принятия должных и исчерпывающих мер по извещению не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 ГК РФ к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ....в., является Мартель К.И., что подтверждается данными ФИС ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартель К.И. (Продавец) и Андреевым Д.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить определенную договором цену за автомобиль марки ....

На момент совершения сделки действовало (до 31 декабря 2020 года) Постановление Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Регистрацию приобретенного у Мартель К.И. автомобиля .....в. ответчик Андреев Д.А. в органах ГИБДД не произвел, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Мартель К.И. регистрацию снятия с себя учета транспортного средства в связи с продажей также не произвел.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Мартель К.И. обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД .... с заявлением об изменении собственника (владельца) транспортного средства .....в., в удовлетворении которого отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия. Спорным автомобилем пользуется Андреев Д.А. с даты заключения договора купли – продажи.

Согласно данным ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Мартель К.И. был зарегистрирован в реестре государственной системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 платежа через платежных агентов: ДД.ММ.ГГГГ – 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 192 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб. Согласно данных РСА в ПАО «Аско-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был застрахован автомобиль .... г.в., до ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – Андреев Д.А.

После ДД.ММ.ГГГГ сведений о страховании спорного автомобиля не имеется.

По представленным сведениям ОГИБДД Мартель К.И. привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до даты заключения договора купли – продажи Мартель К.И. был привлечен к административной ответственности 22 раза. После заключения договора купли – продажи, было 2 привлечения к ответственности.

Согласно данных ГУФССП России по .... имеется запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ....

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по ...., должник Мартель К.И., сумма задолженности – 9388,34 руб. (исполнительное производство ведется),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по ...., должник Мартель К.И., сумма задолженности – 84122,57 руб. (исполнительное производство ведется),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по ...., должник Мартель К.И., сумма задолженности – 64946,25 руб. (исполнительное производство ведется),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «МТС-Банк», взыскатель Мартель К.И., сумма задолженности 154001,47 руб.,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель НАО «ПКБ», должник Мартель К.И., сумма задолженности – 10200 руб. (исполнительное производство ведется),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по ...., должник Мартель К.И., сумма задолженности – 6559,90 руб.

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по ...., должник Мартель К.И., сумма задолженности – 37270,22 руб.

Из ответа ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностными лицами Управления акты о наложении ареста в отношении автомобиля ....в., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не составлялись.

Судом установлено, что договор купли-продажи был заключен после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Наложение ограничительных мер обусловлено не исполнением денежного обязательства истцом.

Таким образом, до заключения сделки купли – продажи в отношении Мартеля К.И. имелось два исполнительных производства, которые ведутся до настоящего времени.

Мартель К.И. просит признать отсутствующим право собственности на автомобиль ....в., поскольку нарушены его имущественные права неправомерными действиями нового собственника. Вместе с тем, суд не соглашается с данной позицией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из искового заявления усматривается, что фактически волеизъявление Мартеля К.И. направлено на прекращение права собственности для освобождения от обязательств.

В настоящее время ведется ряд исполнительных производств, по которыми наложены запреты на регдействия, до заключения сделки было вынесено два постановления о наложении запрета на регдействия на спорный автомобиль, исполнительные производства ведутся, задолженность не погашена.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Мартель К.И. по отчуждению автомобиля, не исполнение денежных обязательств по которым должностными лицами приняты запретительные меры, не могут быть признаны разумными и добросовестными, совершены при злоупотреблении правом.

Защите подлежит нарушенное право. В рассматриваемом споре не установлено, что действиями ответчиков нарушены права истца. Напротив, необходимость прекращения права собственности на основании судебного решения для истца возникла в результате противоправных действий, которыми нарушены права ответчиков. Андреев Д.В. лишен возможности зарегистрировать за собой транспортное средство и в полной мере иметь правомочия собственника. МИФНС как взыскатель, лишена возможности получить исполнение требований за счет стоимости транспортного средства.

Требования о прекращении права собственности на имущество могут быть удовлетворены в исключительных случаях, при утрате автомобиля, при нарушении фактом регистрации положений закона и иных. Таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы стороны истца о том, что в ином порядке не возможно снять с регистрационного учета автомобиль, не убедительны, не могут быть основанием для удовлетворения иска о праве.

На основании изложенного, требования Мартель К.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартель .... к МИФНС № по ...., Андрееву .... о признании права собственности на автомобиль отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....