Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 ~ М-727/2023 от 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023     город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием прокурора Хамируевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2023 по иску Ушакова Артура Сергеевича к Изомблатову Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Ушаков А.С. обратился в суд с иском к Изомблатову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что 18.04.2022 в период времени с 4 часов 40 минут до 5 часов 00 минут Изомблатов А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 2 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой, в нарушении п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на Ушакова А.С., пересекавшего проезжую часть улицы <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение требований п.2.6 ПДД РФ скрылся с места преступления. В результате наезда Ушакову А.С. причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате полученных повреждений Ушакову А.С. была установлена <данные изъяты>. Приговором Саянского городского суда от 26.04.2023 установлено грубое нарушение водителем Изомблатовым А.В. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, что привело к произошедшему ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью Ушакова А.С. Согласно приговору Саянского городского суда Изомблатов А.В. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Действиями Изомблатова А.В. Ушакову А.С. причинен моральный вред. В связи с полученными травмами Ушаков А.С. проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, перенес несколько операций. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец Ушаков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что перенес семь операций, передвигается на костылях, не может стоять на левой ноге, не сгибается правое колено, закостенел сустав. Он продолжает испытывать сильные боли <данные изъяты>, просыпается ночью от боли, неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение. Ему требуется операция, продолжение лечения последствия <данные изъяты>. Он не может жить полноценной жизнью. До травмы работал в должности помощника машиниста, вел активный образ жизни, проводил обход состава, мог бегом пробежать до конца поезда, увлекался кинологией. В настоящее время может недолгое время сидеть за компьютером. У него имеется собака бойцовской породы, ее нужно выгуливать. Сейчас он это делать не может. Этим занимается его мать. В связи с травмой уволился, ему установлена <данные изъяты>, врачи говорят, что могут <данные изъяты>. Он переживает, страдает из-за того, что не может трудиться, иметь доход, вести активный образ жизни, из-за того, что требуется периодически проходить лечение, на которое нет средств. Планировал работать на железной дороге, состоял в браке, из-за травмы развелся с супругой. Изменился круг его общения, после травмы бывшие друзья перестали с ним общаться.

В судебном заседании представитель истца Галяев С.В., допущенный к участию в дело в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Рагельская Р.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что является матерью истца. Ушаков А.С. страдает не только <данные изъяты>, но и последствием <данные изъяты>, проходит периодическое лечение. От <данные изъяты> происходят <данные изъяты>, они борются с <данные изъяты>. Ушаков А.С. страдает от боли, принимает обезболивающие препараты, переживает, для него это стало трагедией. До травмы сын вел активный образ жизни, работал помощником машиниста.

Ответчик Изомблатов А.В. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации. В случае, когда компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда, то должна учитываться форма вины - умысел или неосторожность.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 установлено, что 18.04.2022 в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут водитель Изомблатов А.В., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила, ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, следуя по крайней правой полосе движения проезжей части автодороги улицы <адрес изъят>, со скоростью не менее 81,6 км/ч. в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Водитель Изомблатов А.В. не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке и связанными с этим ограничениями при движении и управлении автомобилем, необходимости движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности к наличию впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части улицы <адрес изъят>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ.

В нарушение требований п. 10.1 Правил водитель Изомблатов А.В. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, и пешехода Ушакова А.С., пересекавшего проезжую часть улицы <адрес изъят> слева направо относительно направления движения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в пути следования по крайней правой полосе движения проезжей части автодороги <адрес изъят>, в направлении перекрестка с улицей <адрес изъят>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, действуя по неосторожности в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 Правил, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Ушакова А.С., пересекавшего проезжую часть <адрес изъят>, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения управляемого им автомобиля, допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля на пешехода Ушакова А.С., после чего в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию, скрылся с места преступления.

В результате наезда пешеходу Ушакову А.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.6, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, водителем Изомблатовым А.В., который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Ушакову А.С.

Изомблатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ушакова А.С. установлена.

Судом также установлено, что в связи с полученными травмами истец Ушаков А.С. с 18.04.2022 по 25.05.2022, с 06.10.2022 по 14.10.2022, с 26.11.2022 по 09.12.2022, с 10.04.2023 по 17.04.2023, с 19.06.2023 по 23.06.2023 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ОГБУЗ «Саянская городская больница»; с 31.10.2023 по 10.11.2023 - в <данные изъяты> ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Ушаков А.С. был осмотрен врачом поликлиники ОГБУЗ «Саянская городская больница», ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано продолжать лечение в амбулаторных условиях <данные изъяты> отделений.

12.10.2023 Ушаков А.С. был осмотрен врачом поликлиники ОГБУЗ «Саянская городская больница», ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Зиминская городская больница» следует, что Ушаков А.С. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 31.10.2023 по 10.11.2023. Диагноз: <данные изъяты>.

С 21.02.2023 по 01.03.2024 была установлена <данные изъяты>.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью, объем причиненного вреда, причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца, бесспорно установлены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, истец безусловно испытывал физические страдания, обусловленные болью от полученной травмы, болью от перенесенных операций и в послеоперационном периоде; из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что и до настоящего времени он постоянно испытывает сильные боли из-за последствий травмы в виде хронических заболеваний нижних конечностей, в результате произошедшего ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, установлена инвалидность, произошла необратимая утрата его здоровья, нарушен привычный образ жизни здорового человека, ему причинены физические и нравственные страдания.

Указанные доводы подтвердила представитель истца Рагельская Р.Н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ушакова А.С. компенсации морального вреда как владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред независимо от вины.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, индивидуальные особенности и молодой возраст потерпевшего, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью, длительное лечение, перенесенные операции), наступившие последствия в виде инвалидности II группы, хронических заболеваний нижних конечностей, требующих длительное лечение, вред здоровью причинен ответчиком Изомблатовым А.В. по неосторожности, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация в размере 1000000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

Данные требования истца подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Галяева С.В. о получении от истца денежных средств в счет оплаты за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 руб., суд учитывает, что несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ушакова Артура Сергеевича к Изомблатову Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать с Изомблатова Андрея Валерьевича в пользу Ушакова Артура Сергеевича компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии в размере 1000000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ушакову Артуру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Взыскать с Изомблатова Андрея Валерьевича в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком    заочное    решение    суда может    быть    обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,    заочное    решение    суда может    быть    обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 04.12.2023.