Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2019 от 21.03.2019

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным выше требованием.

В обоснование иска указала, что является собственником Квартиры № ****** <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащих действий ответчика по переустройству и содержанию находящихся внутри его квартиры коммуникаций, относящихся к личному имуществу, произошло затопление ее квартиры, что привело к повреждению имущества истца. Промочка квартиры произошло по вине ответчика по причине разрыва сильфонного компенсатора San Termo ST-B 40 (000812) на стояке горячего водоснабжения в квартире ответчика, что подтверждается соответствующим актом. Выводами комиссионного обследования квартиры ответчика установлен прорыв трубы ГВС в квартире ответчика над компенсатором San Termo ST-B 40, а также обнаружено переустройство инженерных сетей в виде врезки счетчиков ХВС и ГВС на компенсатором на высоте 1,5м от уровня пола, что привело к протечке квартиры истца. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина вышеуказанной промочки и вина ФИО2 Согласно данным коммерческого предложения специалиста ООО «Тренд-Строй», выставленного по результатам обследования квартиры истца, на исправление дефектов, произошедших в результате затопления квартиры истца, необходима сумма 33 802 рубля, расходы по выезду специалиста, осуществившего замеры, и составление сметы составили 1 690 рублей 10 копеек. Кроме того, для осуществления восстановительных работ по натяжным потолкам, истцом заключен договор с ООО «Союзмаркет» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, который выполнил ремонтные работы на сумму 9 385 рублей, данные работы были оплачены истцом.

Ответчику была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако выплаты не последовало.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения, в сумме 44 844 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 546 рублей 31 копейку.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен, с последнего в пользу истца взысканы убытки в сумме 44 877 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1546 рублей 31 копейка.

С таким решением ответчик не согласился, считая его незаконным и необоснованным. Его представитель ФИО4 в апелляционной жалобе просил решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены своевременно о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда поступило заявление представителя ответчика ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу прокурор апелляционное представление, вправе отказать от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятии им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется, отказ от жалобы представителем ответчика совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает, последствия отказа от жалобы представителю ответчика разъяснены и понятны. Иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется.

Суд считает возможным принять отказ представителя ответчика ФИО5 от апелляционной жалобы и, поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ответчика ФИО5 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения.

Производство по апелляционной жалобе прекратить

Председательствующий                         В.Ю. Темников