Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2022 от 24.05.2022

Дело № 12-260/2022

                    УИД: №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Белова О.В.)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                          г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, суд установил признание им вины, хотя он вину не признавал. Указал, что он действительно совершал маневр, управляя автомобилем, однако знак 3.20 «Обгон запрещен», а также горизонтальная разметка 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения на начало маневра отсутствовали, в связи с чем, он не мог осознавать противоправности своего деяния и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, суд не установил значимые для дела обстоятельства, а именно не установлено точное место совершения вменяемого нарушения, не должным образом проверил правильность составления протокола об административном правонарушении, других документов. Так же суд неправильно применил норму права о повторности совершенного правонарушения, так как, делая вывод о неуплате штрафа за первоначальное правонарушение, положил в основу скриншот с неизвестного сайта с наименованием «Республика Татарстан Карсонова Марина». Данный документ не может являться надлежащим доказательством, так как его происхождение неизвестно и подлинность содержащейся в нем информации проверить невозможно. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и дополнил, что у него не было умысла совершать административное правонарушение, на дороге он знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел, горизонтальная разметка на дороге отсутствовала, поэтому он не мог осознавать, что он совершает административное правонарушение. Копию протокола он получил, но в копии не указаны координаты совершения административного правонарушения (долгота и широта), а в оригинале протокола наверху они имеются. Таким образом, изменения в протокол внесены с нарушением ст.28.2 КоАП РФ. Не правильно применены нормы права о повторности совершенного правонарушения. В судебном заседании подтвердил, что штраф за правонарушение по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ он уплатил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что у него на иждивении имеются дети и автомобиль ему нужен для работы, поскольку его работа связана с разъездами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласит, что повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 3.20 приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон. При указанном дорожном знаке согласно ПДД РФ, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Из материалов дела усматривается, 27 марта 2022 в 17 часов 50 минут на 752 км. автодороги М-7 Волга в Зеленодольском районе ФИО1, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Место совершения административного правонарушения установлено верно мировым судьей и отражено в постановлении. Кроме того, место совершения административного правонарушения подтверждается схемой, составленной ИДПС ГИБДД ФИО2

Мировым судом правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Сам ФИО1 не отрицал факт нарушения ПДД, о чем имеется отметка в протоколе и на судебном заседании у мирового судьи.

                    Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом характера правонарушения, данных о его личности, материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, при том, что санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативных вида и размера наказания.

Доводы ФИО1 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются. Кроме того, ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушения, а его доводы о том, что в копии отсутствуют координаты (широта и долгота) места совершения правонарушения, а в оригинале они присутствуют, являются несущественными, поскольку в остальной части копия протокола соответствует оригиналу и не влияет на квалификацию правонарушения и признания протокола недействительным.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Беловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

                                Судья: