Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-280/2024 от 21.02.2024

№13-280/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПКО Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-1925/2010 по иску АО «Сбербанк России» к Карпенко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Траст» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Сбербанк России» к Карпенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карпенко М.А. окончено 07.02.2020г., при этом в адрес взыскателя исполнительный лист по делу № в отношении должника не поступал. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПКО Траст» была направлена жалоба на имя руководителя ОСП по г. Канску и Канскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Карпенко М.А. в адрес взыскателя в установленные сроки. 27.12.2021г. также в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району была направлена жалоба на бездействие начальника, выразившееся в не предоставлении документов, подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил, также исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, заявитель просит восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по уважительной причине, и выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО Траст».

Представитель заявителя ООО «ПКО Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Карпенко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом заявленных ходатайств суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 47, ч. 1, п. 3).

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 21.07.2010 удовлетворены исковые требования АО «Сберегательный банк РФ», с Карпенко М.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52614,58 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1778,44 рублей. Решение вступило в законную силу 10.08.2010.

Определением суда от 13.11.2012 года по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ОАО «Сберегательный банк РФ» заменено правопреемником ООО «Траст» (наименование изменено на ООО «ПКО ТРАСТ»).

Согласно данных представленных Канским ТОА записи актов гражданского состояния Красноярского края 10.08.1991г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО9, брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №39 г.Канска от 27.01.2003г. 31.07.2009г. между ФИО6 и Карпенко М.А. была заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия Смирнова, брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №38 от 17.08.2012. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Карпенко М.А.

Сведениями, представленными ОСП по г.Канску и Канскому району подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 (Смирновой) М.А., предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере 54393,02 рублей в пользу ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника, его имущества), взыскание не производилось, исполнительный документ возвращен взыскателю и согласно почтовому идентификатору № получен взыскателем 21.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба на имя руководителя ОСП по г. Канску и Канскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Карпенко М.А. в адрес взыскателя в установленные сроки. Постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы с приложением постановления об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ был направлен взыскателю, указан номер почтового идентификатора.

Как следует из заявления ООО «ПКЛ ТРАСТ» в суд, 27.12.2021г. взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по г.Канску и Канскому району при рассмотрении жалобы от 21.09.2021, выразившееся в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Ответ на жалобу не поступил, также исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.02.2023г. В связи с чем, суд полагает, что поскольку с момента окончания исполнительного производства №111521/19/24065-ИП (07.02.2020) до момента подачи в суд настоящего заявления прошло значительное количество времени, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется. Указание заявителя о том, что Управлением ФССП России по Красноярскому краю не рассмотрена жалоба на бездействие начальника ОСП от 21.09.2021, не может служить уважительной причиной для восстановления указанного срока.

Кроме того, согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

От судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист не находится на исполнении, взыскатель узнал 18.12.2021, что следует из жалобы на бездействие начальника ОСП, однако в установленные законом сроки с заявлением о выдаче дубликата взыскатель не обращался, в суд обратился только 13.02.2024 по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд полагает, что заявитель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа либо получению его дубликата до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявить его к исполнению в установленные законом сроки. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда не имеется оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 430, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Сбербанк России» к Карпенко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий         М.ФИО7