Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 (2-4108/2021;) ~ М-3206/2021 от 01.10.2021

Подлинник

Дело №

24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглюк (Редькиной) В. М. к ПЖСК «Тайга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглюк (Редькина) В.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПЖСК «Тайга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 128151 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость услуг по оплате за услуги эксперта в размере 7500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>А. Круглюк М.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Управляющая компания ПЖСК «Тайга» обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес> «А», на основании решение общего собрания пайщиков с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов произошло затопление квартиры, в результате чего, был причинен материальный ущерб собственнику данной квартиры. Круглюком М.В. была вызвана аварийно-ремонтная служба, причиной затопления явился засор канализационного стояка между первым этажом и подвалом. ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Свидетель №1» Свидетель №1 О.Н. с участием председателя ПЖСК «Тайга» Смирновым Д.В. был составлен акт обследования помещения. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «А» возложена на ПЖСК «Тайга», в соответствии с договором на оказание услуг, заключенному между Круглюком М.В. и ответчиком. Для установления суммы ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес> Круглюк М.В. обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг».В соответствии с заключением эксперта № года сумма ущерба составила 128 151 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, испытываемых истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по обслуживанию дома, в котором находится квартира истца, а так же в связи с причиненными неудобствами, связанными с потерей времени для выяснения обстоятельств по затоплению жилища. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов за услуги оценщика и представителя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила требования удовлетворить.

Истец и представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования. Ранее в судебном заседании представитель истца поддерживала исковые требования и поясняла, что ответчик оказывает услугу по содержанию и эксплуатации дома и бремя содержания лежит на ответчике. Стояк канализации проходящий через квартиру истца относится к общедомовому оборудованию, которое содержит ответчик. Доказательства того что засор канализации произошел по вине какого либо из жильца не представлены ответчиком, это только со слов представителей ответчика. Просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ПЖСК «Тайга» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал сумму ущерба, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление из которых следует, что в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. В силу подпункта «д» пункта 4 Правил №, управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ. В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных
особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. «а» п. 11 Правил №).Пунктом 11.1 Правил № установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 18 Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Постановлением государственного комитета Российской Федерации по градостроительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с подпунктом «г» пункта 5,8.7 которых, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией. Нанимателям, собственникам и арендаторам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы. В соответствии с п. 11.1 Устава Ответчика Ч. К. обязан: Содержать находящееся в его собственности помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его ремонт за свой счет; использовать жилое помещение по его назначению с учетом ограничении, установленных действующим законодательством; использовать объекты общей собственности только по их прямому назначению, не нарушая права н интересы других собственников по пользованию данными объектами; предпринимать самостоятельно меры по предотвращению ущерба общему имуществу многоквартирного дома; устранять за свой счет ущерб, нанесенный имуществу других домовладельцев либо общему имуществу собственников помещений. В соответствии с уведомлением о содержании помещений многоквартирного дома от 06.06.2020г. предусматривается, что собственники обязуются поддерживать собственное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовой территории; при этом содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества и оборудования, находящегося внутри помещения, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, осуществлять за свой счет.    Кроме того, собственники обязуются соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специальные места; не допускать сбрасывание в санитарный узел мусора и отходов, засоряющих канализацию, а также горячей воды, либо химических веществ, не сливать жидкие пищевые отходы в мусоропровод. Также установлено, что собственники обязуются соблюдать правила пользования помещениями, содержания многоквартирного дома, придомовой территории согласно: «Правилам пользования жилыми помещениями» (утв. постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г.), «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003г.), а также других правовых и нормативных актов Российской Федерации. Таким образом управляющей организацией исполняются требования действующего законодательства путем разъяснения потребителям (жителям спорного многоквартирного дома), в частности, о необходимости соблюдения правил пользования канализацией. Ответчиком регулярно проводятся проверки исправности системы канализации, что подтверждается актами проверки (см. приложение), согласно которых система канализации находится в удовлетворительном состоянии, таким образом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в данной части выполняется. Система канализации в подъезде, где проживает истец, находилась в исправном состоянии, а засор был немедленно устранен. Причиной засора стало нарушение жильцами верхних этажей, правил пользования жилыми помещениями и правил, и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Ответчик и все остальные собственники дома не должны нести ответственности за действия или бездействия лиц, проживающих в доме и причинивших вред другим жильцам. У управляющей организации нет обязанности круглосуточно контролировать поведение лиц, проживающих в доме при использовании ими канализации. Также считают необходимым отметить, что сам факт залива не может свидетельствовать о нарушении требований при осуществлении ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом. При этом доказательств того, что засоры системы канализации в спорном многоквартирном доме являются систематическими, истцом суду не представлено. Также в обоснование своих доводов ссылаются на определение Верховного Суда РФ от № по делу № Кроме того, доказательства причинения морального вреда истцу в материалы дела не предоставлены. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. По нашему мнению ответчика, данное жилищное право истца является имущественным. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца - в ненадлежащем исполнении обязанностей по обслуживанию дома. Однако, отсутствует ссылка на нормы права, которыми такая компенсация предусмотрена. В обоснование заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, не предоставлены ни какие мотивированные пояснения и/или доказательства. При этом, согласно статье 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101
Гражданского кодекса РФ).В обоснование своих требований о возмещении морального вреда истцом не представлены медицинские документы или иные доказательства, в результате чего у Истца диагностированы физические и нравственные страдания. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие связи между действиями управляющей организации и возникновением заболевания или расстройства и/или физических и нравственных страданий у истца. Не представлены документы, содержащие сведения о характере трудовой деятельности осуществляемой истцом, отсутствуют сведения об условиях жизни Истца и наличии неблагоприятных факторов, способствовавших возникновению и развитию болезни или расстройства, и/или физических и нравственных страданий. Таким образом, без ущерба для доводов, изложенных ранее, истцом не представлены документы позволяющие определить размеры морального вреда. В соответствии с заявлением истец просит взыскать 50 000,00 руб., судебные расходы на оплату труда представителя по гражданскому делу. С указанными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также «вязь между-понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Заявленные расходы представляются не обоснованными, определить их соразмерность не представляется возможным. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Истец вправе в целях защиты законных прав и интересов заключить договор с представителем на любую сумму, экономическая целесообразность стоимости возмездных услуг судом не проверяется, однако при решении вопроса о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя за счет проигравшей стороны суд оценивает их размер с точки зрения разумности и целесообразности. Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Настоящее дело не относится к категории сложных дел. Исковое заявление не содержит доктринального анализа, по сути представляет собой перечисление событий, набор ссылок на действующие нормы права или нормативные документы. Специальные исследования, необходимые для подготовки искового заявления, истцом не проводились. В качестве обоснования расценок (их разумности и не чрезмерности) заявителем не представлено каких-либо пояснений и доказательств. Сведения о наличии статуса адвоката в материалы дела не представлены. Кроме того, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Тайга» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № Z991R\435\0000030\20 (далее договор страхования). Срок действия-до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора страхования). В соответствии с п. 1.1. договора страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страхования. В соответствии с п. 3.1.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц в результате осуществления деятельности Страхователя.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО АльфаСтрахование не явился. каких либо пояснений не направили.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу:

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Круглюк (Редькина) В.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ПЖСК «Тайга» с ДД.ММ.ГГГГ на основании устава управляет многоквартирным домом по <адрес>А

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Тайга» и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № Z991R\435\0000030\20 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора страхования).

В соответствии с п. 1.1. договора страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страхования.

В соответствии с п. 3.1.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц в результате осуществления деятельности Страхователя.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного К. или органов управления иного специализированного потребительского К., лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

В соответствии с пунктом 5 названного постановления, в состав общего имущества включаются системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк канализации относится к общему домовому имуществу, за содержание и ремонт которого ответственна управляющая компания.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11.).
Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного К. или иного специализированного потребительского К. или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу пункта 42 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес>А по <адрес> по причине засора канализационного стояка между 1 этажом и подвалом. Факт и причину затопления ответчик не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждаются актом совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Свидетель №1» Свидетель №1 О.Н., председателем ПЖСК Смирновым Д.В., согласно которому в квартире истца пострадало половое покрытие «ковер», нижняя часть дивана, компьютерный стол, комод. Однако после составления акта ответчик не принял меры к возмещению ущерба.

С вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в ООО «Агентство экспертиз и услуг». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 128151 рубль. За изготовление экспертного заключения было оплачено 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Тайга» направил ответ на претензию истца об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что так как затопление произошло вследствие засора общего домового канализационного стояка из-за попадания бытового мусора по вине жильцов в связи с чем ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации системы в канализации жильцами дома не предусмотрена.

Поскольку судом установлено, что затопление квартиры истицы произошел вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию имущества в многоквартирном доме, следовательно, ПЖСК «Тайга» как управляющая компания является ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате затопления квартиры канализационными стоками по причине засора стояка канализации между 1 этажом и подвалом, так как стояк канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание которого находится в зоне ответственности ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен только акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры истца, послуживший основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что засор произошел по вине собственников, суд расценивает как не состоятельные, поскольку доказательств виновности иных лиц не представлено, не предпринято ответчиком и никаких мер к установлению причин и виновных лиц. Ответчик несет обязанность по содержанию и обслуживанию общедомового оборудования. Обязаны предпринимать меры к такому обслуживанию чтоб не допускать причинение вреда собственникам.

Представленные ответчиком в материалы дела акты сезонных осмотров инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты профилактической прочистки сети канализации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление собственникам многоквартирного дома о правилах содержания помещений не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ которым определен ущерб в размере 128 151 рублей. Данное заключение является допустимым доказательством и при принятии решения суд считает руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ПЖСК «Тайга» не оспаривал сумму причиненного ущерба в размере 128151 руб..

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика, как на управляющую компанию, обязанность по возмещению ущерба.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при установлении непосредственных виновников сброса посторонних предметов в канализацию, ответчик вправе предъявить к ним регрессные требования.

С учетом изложенного, с ПЖСК «Тайга»в пользу Круглюк (Редькиной) В.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 128151 руб.

Поскольку истец в возникших правоотношениях выступает потребителем, а ПЖСК Тайга" по отношению к истцу является исполнителем услуг по техобслуживанию общедомовых коммуникаций, обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с содержанием ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его законных прав в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истица. Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, по настоящему делу штраф составляет 65075,50 (128151+2000/2).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание наличие заявления представителя ответчика, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки –расходы необходимые для обращения с иском в суд для подтверждения размера ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей. Несение таких расходов истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.16).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу между Круглюк М.В. и Помеловой А.Д. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора истцом оплачены юридические услуги в размере 50000 рублей, о чем Помеловой А.Д. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая категорию и не сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, не длительность его рассмотрения, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4063 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128151 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 157651 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4063 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░