Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2022 ~ М-815/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-809/2022 г.                                                  26RS0004-01-2022-001155-39

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                             с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего                                  Неумывакиной Н.В.

при секретаре                                                                   Коротиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Правдюкова А.В. к Юсупову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

            Правдюков А.В. обратился в суд с иском к Юсупову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, который     мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Правдюков А.В. передал Юсупову Р.А. денежные средства в сумме 176 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Юсупов Р.А. получил денежные средства, что подтверждается распиской Юсупова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы Юсупову Р.А. путём введение его в заблуждение, оформлением кредита без ведома Правдюкова А.В.

Подпись в расписке выполнена лично Юсуповым Р.А., что подтверждается показаниями Юсупова Р.А. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в Отделе МВД РФ по <адрес>. Расписка Юсупова Р.А. приурочена к материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Правдюкову А.В. ответчиком Юсуповым Р.А., что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Юсупова Р.А. по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Досудебное претензионное письмо Правдюкова А.В. о возврате заемных денежных средств, направленное в адрес Юсупова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Р.А. оставил без ответа.

              По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Юсупова Р.А. в его пользу сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 18 668,07 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере согласно приложенных квитанций.

В судебное заседание истец Правдюков А.В. не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Р.А.     в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «неудачная попытка вручения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Р.А. написана расписка, из текста которой следует, что Юсупов Р.А. настоящей распиской подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием телефона и номера № привязанного к онлайн-банку ПАО Сбербанк он находясь в <адрес> осуществил дистанционное оформление кредитного займа от имени Правдюкова А.В. в сумме 176 000 рублей, данный телефон принадлежащий Правдюкову А.В. он похитил без его ведома по <адрес> в гараже частного домовладения с целью оформления кредита. Оформив кредит он снял наличные средства, при этом в известность Правдюкова А.В. он не поставил. Обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Правдюкову А.В. денежную сумму в размере 176 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного его действиями, связанными с незаконным оформлением онлайн-кредита на имя Правдюкова А.В. Настоящая расписка написана им собственноручно без всякого воздействия на него со стороны 3-х лиц, о чем и расписывается. Вину свою признает в полном объеме, о чем и расписывается.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, поскольку из буквального толкования расписки однозначно не следует о том, что Правдюков А.В. передал, а Юсупов Р.А. получил денежные средства в размере 176 000 рублей.

           При таких обстоятельствах к правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком не применимы положения главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

                Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юсупов Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть Правдюкову А.В. денежные средства в размере 176 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного его действиями, связанными с незаконным оформлением онлайн-кредита на имя Правдюкова А.В.

Как следует из искового заявления денежные средства в размере 176 000 рублей до настоящего времени    ответчиком Юсуповым Р.А. не возвращены. Доказательств обратного, Юсуповым Р.А. суду не представлено.

        Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. денежные средства в размере 176 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( в резолютивной части иска указана ошибочная дата расписки ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 668,07 рублей.

        Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ      с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. суд взыскивает государственную пошлину в размере 5094 рубля, почтовые расходы в размере 401,56 рублей и судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

                 Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей.

            Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 668.07 рублей.

            Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 рубля.

            Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере в размере 6000 рублей.

          Взыскать с Юсупова Р.А. в пользу Правдюкова А.В. почтовые расходы в размере 401,56 рублей.

      Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

       Судья -                                                                             Н.В. Неумывакина