Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2023 ~ М-762/2023 от 15.02.2023

                                                  Дело №2-1547/2023

                                                                              16RS0049-01-2023-001297-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                   именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.А. к В.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Е.А. обратилась в суд с иском к В.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением В.А.Ю., автомобиля №--, под управлением Х.А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль №--, не был поставлен на учет, полис ОСАГО у виновника В.А.Ю. отсутствовал.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховщик страховое возмещение не произвел.

Согласно заключению эксперта №--/В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 132 468 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 132 468 рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением В.А.Ю., автомобиля №--, под управлением Х.А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. В.А.Ю. привлечен к административной ответственности статье 12.13.2 КоАП РФ за нарушение пункта 13.11 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановлений суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением В.А.Ю. пункта 13.11 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность В.А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №--/В эксперта С.А.Р., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №--, составила 132 468 рублей 47 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 132 468 рублей 48 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.А.Ю. (серия, номер паспорта: №--) в пользу Х.Е.А. (серия, номер паспорта: №--) 132 486 рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3 849 рублей в счет возврата государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    А.Р. Петрова

2-1547/2023 ~ М-762/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Храмова Екатерина Алексанровна
Ответчики
Врачев Александр Юрьевич
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Петрова Аделя Равилевна
Дело на странице суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2023Передача материалов судье
17.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее