Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2023 ~ М-459/2023 от 16.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г.Волжск 21 марта 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев исковое заявление Исаева М. С. к следственному отделу по г.Волжск Следственного Управления Следственного Комитета России по республике Марий Эл, Исаеву Р. И. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к следственному отделу по г.Волжск Следственного Управления Следственного Комитета России по республике Марий Эл, Исаеву Р. И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «Mazda 6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл.

В обоснование требований указывает, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Исаева Р.И. следователь по особо важным делам Следственного отдела по городу Волжск СУ СК РФ по РМЭ Ф.И.О. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки «Mazda 6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Исаеву Р.И. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. В феврале 2016 года между истцом и Исаевым Р.И. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, сведения о наложении ареста на указанный автомобиль отсутствовали. В феврале 2021 года истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложен арест. Поскольку истец является добросовестным приобретателем автомобиля, перед совершением покупки удостоверился в отсутствии обременений на автомобиль, заявлены указанные требования.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 25-П собственник имущества, не являющийся подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным нахождением ареста на принадлежащее им имущество, вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о снятии ареста.

С учетом изложенных в иске обстоятельств и приведенного правового регулирования, заявленные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем следует отказать в принятии искового заявления Исаева М.С.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему материалы Исаева М. С. к следственному отделу по г.Волжск Следственного Управления Следственного Комитета России по республике Марий Эл, Исаеву Р. И. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.Р. Глухова