Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-293/2022 от 03.11.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское                                               13 декабря 2022 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2022 по иску ООО «Феникс» к Воробьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» предъявил к Воробьеву Владимиру Сергеевичу иск о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Воробьеву В.С. был выдан кредит с лимитом задолженности в сумме 78 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, тогда, как Воробьев В.С. свои обязательства по кредитному договору о своевременной оплате платежей не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 903,74 рублей, из которых: основной долг в сумме 53 951,11 рублей; проценты на непросроченный основной долг в сумме 4 468,10 рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме 19 734,53 рублей; комиссии в сумме 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования к заемщику Воробьеву В.С.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок взыскания неустойки регулируется ст. 330, 332, 333 ГК РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Воробьеву В.С. был выдан кредит с лимитом задолженности в сумме 78 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, тогда, как Воробьев В.С. свои обязательства по кредитному договору о своевременной оплате платежей не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 903,74 рублей, из которых: основной долг в сумме 53 951,11 рублей; проценты на непросроченный основной долг в сумме 4 468,10 рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме 19 734,53 рублей; комиссии в сумме 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования к заемщику Воробьеву В.С.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о задолженности; заключительным счетом; кредитным досье; копией определения мирового судьи; расчетом задолженности, который суд проверил, считает правильным; копией договора цессии и уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 8-56).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кредитных отношений между сторонами, наличии задолженности у заемщика перед кредитором, законности требований кредитора о возврате суммы задолженности вместе с причитающими процентами, законности передачи кредитором права требования другому лицу.

Суду не представлено доказательств наличию иных обстоятельств, в том числе, указанных в ст. 401 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина в сумме 2 567,11 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д. 10-11), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Воробьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьевым В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 903,74 рублей, из которых: основной долг в сумме 53 951,11 рублей; проценты на непросроченный основной долг в сумме 4 468,10 рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме 19 734,53 рублей; комиссии в сумме 750 рублей.

Взыскать с Воробьева Владимира Сергеевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524 государственную пошлину в сумме 2 567,11 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года