Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5920/2023 ~ М-3413/2023 от 12.05.2023

Дело 2-5920/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-004710-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

    рассмотрев 27 июня 2023 года в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова Алексея Сергеевича к ООО «ЭкоХаб» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, -

    УСТАНОВИЛ:

Варламов А.С. обратился в Московский районный суд Санкт –Петербурга с вышеуказанным иском к ООО «ЭкоХаб», предъявив его по своему месту жительства.

В предварительное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем их неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № №, от 26 мая 2011 года № № и от 21 декабря 2011 года № №).

При подаче иска истец по правилам альтернативной подсудности, установленным ст. 29 ГПК РФ обратился в Московский районный суд по месту своего жительства, указав адрес: Санкт – Петербурга, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В то же время, в ходе подготовки дела, судом установлено, что по указанному выше адресу истец не зарегистрирован, что следует из ответа на запрос, подготовленного АО «Сервис – Недвижимость» (л.д. 95-96). Согласно сведений, размещенных истцом в сервисе Госуслуги, его адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, не относящийся под юрисдикцию Московского районного суда Санкт – Петербурга.

Положения статьи 29 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с альтернативными правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место фактического проживания истца значения для определения подсудности спора не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о возвращении иска, суд полагает, что дело подлежит передаче в Приморский районный суд города Санкт - Петербурга для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Варламова Алексея Сергеевича к ООО «ЭкоХаб» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда для рассмотрения в Приморский районный суд города Санкт - Петербурга по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья: