К делу № 2-15653/2022
УИД 23RS0041-01-2022-014419-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судья Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Е.С.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соборовой Людмилы Федоровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Соборова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты> за неиспользованный период пользования договором страхования, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> (на дату подачи иска), а также на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также штрафа.
Требования мотивированы тем, что 09 июня 2021 г. между Соборовой Л.Ф. и ООО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор № PIL№ на срок 84 месяцана сумму <данные изъяты> Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита. Срок страховая совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем действие кредитного договора и договора страхования прекратилось. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, однако от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соборовой Л.Ф. и ООО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор № PIL№ на срок 84 месяцана сумму <данные изъяты>
Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования (полис-оферта) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «страхование жизни и здоровья – Расширенная защита» Программа 2.3 № U54№.
В соответствии с условиями данного полиса, между Соборовой Л.Ф. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования по следующим рискам: смерть застрахованного в результате внешнего события, установление инвалидности 1-й группы в результате внешнего события.
Срок страховая совпадает со сроком кредита.
Страховая премия составила <данные изъяты> Сумма страховой премии была включена в стоимость кредита (тело кредита).
Обязательства по кредиту истец исполнила досрочно, полностью погасив их ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При этом само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового случая риска прекратилось.
Однако в соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Согласно ч. 12 той же статьи, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из материалов дела следует, что в соответствии с правовой позицией ответчика, досрочное погашение истцом кредитной задолженности в данном случае не влечет прекращение договора страхования и возврат страховой премии, поскольку страховая сумма напрямую не связана с остатком задолженности по кредитному договору и выгодоприобретателем в данном случае является сам застрахованный, а не банк.
Между тем, это не является единственным критерием, названным законодателем для возврата страховой премии в данной ситуации.
Исходя из вышеизложенных положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основанием для возврата части страховой премии является исключительно факт полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае, если договор добровольного страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В свою очередь, согласно разъяснениям, которые приведены в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Рассматриваемый договор добровольного страхования соответствует указанным критериям.
Так, пунктами 4.1.2 и 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования.
При таких обстоятельствах, указанные в законе критерии для возвращения страховой премии в данном случае присутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за неиспользованный период пользования договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая длительность просрочки удовлетворения требования потребителя, размер неустойки в данном случае составит 100% от невыплаченной истцу суммы, то есть <данные изъяты>
В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки за несвоевременную выплату (возврат) страховой премии в данном случае является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд полагает необходимым установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и соотношения ответственности нарушенному праву, на основании ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф, уменьшив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, руководствуясь теми же мотивами, что и для снижения неустойки.
Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ 7715228310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>, ░░░░░: 014-887-561-79) - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: