Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2022 от 21.06.2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000734-26

Дело № 1 – 161/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                                                        07 сентября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Васильева И.В.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего (брак расторгнут), со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 29 апреля 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на придомовой территории <адрес скрыт>, в следствии внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом из сарая, расположенного указанной на придомовой территории, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение металлической тележки, используемой в сетевых торговых магазинах стоимостью 1000 рублей и алюминиевого бидона объемом 40 литров стоимостью 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 78-80), не судим (л.д. 81-82), не привлекался к административной ответственности (л.д. 100-106), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д. 86), на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 88, 90, 92), на учете в отделе занятости населения Маловишерского района в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 97) по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья виновного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Сокращение пределов наказания в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. После вступления приговора в законную силу подлежит отмене (л.д. 117).

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тележку и алюминиевый бидон объемом 40 литров, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Маловишерскому району, суд полагает необходимым в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу (л.д. 66).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>6 юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 3000 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 10 500 рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую тележку и алюминиевый бидон объемом 40 литров, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Маловишерскому району, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>6, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в сумме 13 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий                                                                 П.С. Никитин