Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2022 ~ М-1765/2022 от 20.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём          Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2361/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ГВВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее,- ПАО Банк «ФК «Открытие») и ГВВ заключили договор <№>-ДО-РОС-19, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 191 235,00 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: с 1 по 12 месяц 9,9 годовых, с 13 месяца 20,7 % годовых. Однако, обязательства по договору заёмщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у него образовалась задолженность на общую сумму 203 882,83 рублей, из которых: 186 629, 08 рублей - сумма основного долга; 11 733,61 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 520,14 рублей – пени, указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 239,00 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ГВВ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО Банк «ФК «Открытие» и ГВВ заключили кредитный договор <№> по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 191 235,00 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: с 1 по 12 месяц 9,9 годовых, с 13 месяца 20,7 % годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии со статьями 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями указанных договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем истец потребовал у ГВВ досрочного возврата долга по состоянию на <дата обезличена> составляющего 200 502,86 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела, выписки по счету, установлено, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 203 882,83 рублей из которых: 186 629, 08 рублей - сумма основного долга; 11 733,61 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 520,14 рублей – пени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени до 10% по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ГВВ подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 239,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ГВВ о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <№>) с ГВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору от <дата обезличена> <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 203 882,83 рублей, судебные расходы в размере 5 239 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова