Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 04.07.2023

Судья Литвинова А.П.

Дело № 11-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретареЦатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедева С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Лебедева С.Г. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 408,96 рублей, пени в размере 4 932,70 рублей, расходы по оплате госпошлины вразмере 286,83 рублей, всего - 14 628,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Лебедева С.Г. об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лебедева С.Г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» о взыскании с Лебедева С.Г. задолженности по оплате потребленного газа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.Г. подал частную жалобу. Заявитель указывает, что не проживает по указанному в судебном приказе адресу, задолженности не имеет.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника, дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного мировым судьей судебного участка№ Фрунзенского судебного района г. Иваново судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ годабыла направлена по адресу Лебедева С.Г. – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулась не врученной с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, возвращенном мировому судье и имеющемся в деле (л.д. 22).

Исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях Пленума отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказномпроизводстве», гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, доставленного по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, по обстоятельствам, зависящим от него. Правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующего порядок оказания услуг почтовой связи, в том числе порядок оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, утвердившим Правила оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 дней, а потом возвращаются за истечением сроков их хранения (п. п. 15, 34).

Возражения Лебедева С.В. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению должника, основаниями для принятия судьей возражений, в том числе касающиеся причин, воспрепятствовавших их своевременному представлению, подлежат указанию в определении об отмене судебного приказа, такие обстоятельства должны быть приведены должником в соответствующем заявлении с приложением к нему документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим (документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судьеДД.ММ.ГГГГ, Лебедевым С.Г. не было приложено доказательств того, что копия судебного приказа не была получена им по причинам, от нее не зависящим. На наличие таких причин в возражениях относительно исполнения судебного приказа Лебедев С.Г. не указывал.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного законом срока, так как причиной неполучения копии судебного приказа явилось поведение самого Лебедева С.Г., который не интересовался корреспонденцией, поступавшей по месту его жительства.

Доводы Лебедева С.Г. о не проживании и отсутствии регистрации по указанному в судебном приказе адресу ничем не подтверждены. К тому же, как следует из представленных мировому судье документов (возражения, частной жалобы) Лебедевым С.Г. указывается адрес регистрации и проживания <адрес>.

Частная жалоба Лебедева С.Г. не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Отказ мирового судьи не препятствует дальнейшему обращению Лебедева С.Г. с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а в случае отказа в указанном ходатайстве обжалованию судебного приказа в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, частную жалобу Лебедева С.Г. – без удовлетворения.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года