Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2023 ~ М-3734/2023 от 15.11.2023

Гр. дело № 2-3967/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006192-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Молоствовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Молоствовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами дата был заключен кредитный договор -----, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в указанные сроки требование исполнено не было. На дата размер задолженности за период с дата по дата составляет 542 782,89 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 497 436,92 руб., проценты -42 300,29 руб., неустойку - 1 946,68 руб., комиссию – 1 099 руб., возврат по уплате государственной пошлины в размере 8 627,83 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Молоствова Ю. Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между сторонами был заключен кредитный договор -----, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 555 000 руб. (кредит 1 – 55 000 руб., кредит 2 – 500 000 руб.), дата закрытия кредитного лимита -дата, срок погашения кредита-60 мес., процентная ставка – 20,90% годовых. Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей - 60, размер платежа- 15 001 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 5 числа каждого месяца начиная с дата. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка ----- от датаг. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ОГРН и ИНН остались прежними. Из материалов дела следует, что обязательства ответчика кредитному договору не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по состоянию на дата за период с дата по дата составляет 542 782,89 руб., из них 42 300,29 руб. задолженность по процентам, 497 436,92 руб. – задолженность по основному долгу, 1 946,68 руб. – задолженность по неустойкам, 1 099 руб. – задолженность по комиссиям.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание и не заявил в суде относительно уменьшения размера неустойки.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 8 627,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Молоствовой ФИО6, (паспорт гражданина РФ -----) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН -----) задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата за период с дата по дата в размере 542 782,89 руб., в том числе: 497 436,92 руб. – основной долг, 42 300,29 руб. – проценты, 1 946,68 – неустойка, 1 099 руб. комиссии, а также расходы по уплате госпошлины - 8 627,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.В. Шопина

Мотивированное решение принято и изготовлено 12 декабря 2023 года