Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2016 ~ М-38/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-41/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Дубёнки 29 марта 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца Чичайкина Д.А.,

представителя истца Булавкина П.А., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0580341 от 12 февраля 2016 г.,

ответчика Гасановой Т.Г.к.,

третьего лица Насирова М.А.о.,

третьего лица – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

прокурора Дубёнского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичайкина Д.А. к Гасановой Т.Г.к. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель Булавкин П.А. в интересах Чичайкина Д.А. обратился в суд с иском к Гасановой Т.Г.к. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что около 23 часов 15 минут 04 октября 2013 г. на 15 км + 700 м ММК Каширо-Симферопольском шоссе в Подольском районе Московской области водитель Насиров М.А.о., управлявший автомобилем «Шевроле Авео», принадлежащим Гасановой Т.Г.к., совершил наезд на пешехода Чичайкина Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: «<данные изъяты>». С момента травмы Чичайкину Д.А. запрещено было сидеть до 3 месяцев, ходить, и установлен был постельный режим до 5 месяцев с момента операции. В результате полученных травм истец проходил лечение: с 05 октября 2013 г. по 13 декабря 2013 г. в муниципальном учреждении здравоохранения «Подольская городская клиническая больница», с 18 декабря 2013 г. по 06 августа 2014 г. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия «Дубёнская районная больница», с 06 апреля 2015 г. по 22 апреля 2015 г. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница». 12 июля 2014 г. проведена медико-социальная экспертиза, согласно которой Чичайкину Д.А. установлена * группа инвалидности.

На момент дорожно-транспортного происшествия Чичайкин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГринЛайн», работая в должности работника зеленого хозяйства с 01 января 2013 г., но по причине неспособности исполнять свои должностные обязанности из-за проблем со здоровьем в результате полученных травм, 28 февраля 2014 г. был уволен по собственному желанию. Его среднемесячный заработок составлял *** (*** руб. / 12 мес.). Степень утраты трудоспособности истца составляет 100 %.

Период восстановления оказался продолжительным, физические страдания Чичайкина Д.А. связаны непосредственно с переломами и перенесенными операциями, а также выражаются <данные изъяты>, которые сопровождают его до настоящего времени, т.к. он не в полном мере восстановился после полученных травм. В связи с чем считает, что действиями Насирова М.А.о. и Гасановой Т.Г.к. истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с Гасановой Т.Г.к. в пользу Чичайкина Д.А. в счет утраченного заработка за период с 04 октября 2013 г. по 04 февраля 2016 г. денежную сумму в размере 644 933 руб. 33 коп. (23 033 руб. 33 коп. (среднемесячный заработок) х 28 мес.); в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В заявлении от 10 марта 2016 г. истец Чичайкин Д.А. и его представитель Булавкин П.А. отказались от исковых требований и просили производство по делу прекратить, указав также, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

В судебное заседание истец Чичайкин Д.А. и его представитель Булавкин П.А. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гасанова Т.Г.к. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту её жительства и регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При этом судом учитывается, что согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание третье лицо Насиров М.А.о. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Суд в соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание прокурор Дубёнского района Республики Мордовия не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, т.к. его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, носит осознанный характер, является свободным волеизъявлением истца Чичайкина Д.А. и его представителя Булавкина П.А., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и его представителя разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Чачайкина Д.А. и его представителя Булавкина П.А. от исковых требований к Гасановой Т.Г.к. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Чичайкина Д.А. к Гасановой Т.Г.к. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу Чичайкину Д.А. и его представителю Булавкину П.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова