Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-1726/2020;) ~ М-1395/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-1726/2021

УИД 22RS0065-02-2020-001699-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием представителя истца Селиверстовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Борисову Сергею Валерьевичу о взыскании суммы в порядке регресса, процентов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Борисову С.В. о взыскании суммы убытков в размере 59 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг 3 500 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 27.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «NissanNote» государственный знак Х 155 ТА 22 под управлением собственника Горшенина К.В. и автомобиля «RenaultSR» государственный регистрационный знак Н 047 ОР 22 принадлежащего Борисову С.В.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «RenaultSR», нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника автомобиля «RenaultSR» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59 000 рублей.

Согласно заявлению страхователя Борисова С.В. о заключении договора ОСАГО от 11.03.2019, транспортное средство автомобиль «RenaultSR» относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 18.04.2019 по 17.04.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, ответчиком, как страхователем, были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем Борисов С.В. обязан выплатить истцу 59 000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведенной экспертизы, истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 24 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 970 рублей, по оплате юридических услуг 3 500 руб.

Определением суда от 29.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП Горшенин К.В.

Определением суда от 21.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рябченко Е.В., с учетом представленного ответчиком договора аренды от 13.08.2019.

Представитель истца Селиверстова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых он с исковыми требованиями не согласился, указал, что на момент ДТП за рулем автомобиля находилась Рябченко Е.В., на основании заключенного с ней договора аренды с правом последующего выкупа. Информацией о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, он не владел (л.д.91).

Третье лицо Горшенин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что его автомобиль в 2019 году дважды участвовал в ДТП 01.02.2019 и 27.09.2019, после первого и второго происшествия обращался в страховую компанию и получил страховые выплаты. Повреждения от первого ДТП были незначительные, для замены им был приобретен бампер, однако он не успел произвести ремонтные работы, попал во второе ДТП, после которого получил дополнительные повреждения на заднем бампере, крышке багажника и иные. Не согласен с выводом эксперта, что основные повреждения он получил в первом ДТП, так как это не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается фотографиями транспортного средства. В настоящее время автомобиль отремонтирован (л.д.215).

Третье лицо Рябченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлена отметка органа почтовой связи, свидетельствующая о доставке извещения третьему лицу, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений третьему лицу не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что третье лицо Рябченко Е.В. самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившееся третье лицо Рябченко Е.В. выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.09.2019 в 15 час. 15 мин. в городе Барнауле в районе дома №1 по ул. Шукшина, произошло ДТП с участием автомобиля «RenaultSR», государственный регистрационный знак Н 047 ОР 22, под управлением водителя Рябченко Е.В., принадлежащего Борисову С.В. и автомобиля «NissanNote» государственный регистрационный знак Х 155 ТА 22, под управлением собственника Горшенина К.В.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, заключенного 13.08.2019 между Борисовым С.В. (арендодатель) и Рябченко Е.В. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство «RenaultSR», государственный регистрационный знак Н 047 ОР 22, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (п.1.1. договора) (л.д.92-94).

Виновником указанного ДТП является водитель Рябченко Е.В., которая нарушила п.п.9.10, 10.1 ПДД, совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем «NissanNote», регистрационный номер Х 155 ТА 22.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, в котором Рябченко Е.В. свою вину признала (л.д. 20-21).

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД).

Таким образом, водитель Рябченко Е.В. нарушила требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого автомобиль «NissanNote» получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства «RenaultSR» регистрационный знак Н 047 ОР 22 на дату ДТП (27.09.2019) являлся Борисов С.В., что подтверждается сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции (л.д.86).

Как следует из страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №0075819000, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Борисовым С.В., страхование по нему распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «RenaultSR» регистрационный номер Н 047 ОР 22. Ограничений по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, не имеется. В качестве цели использования транспортного средства, указано «личная», отметки в графе «такси» не имеется (л.д.15).

При оформлении указанного полиса, ответчиком Борисовым С.В. было оформлено заявление от 11.03.2019 в СПАО «Ингосстрах», в котором также указано, что транспортное средство «RenaultSR» регистрационный номер Н 047 ОР 22 относится к категории «В» и будет использоваться в личных целях (л.д.16-17).

Владелец поврежденного транспортного средства «NissanNote» регистрационный номер Х 155 ТА 22, Горшенин К.В. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, ДТП, произошедшее 27.09.2019, признано страховым случаем. Между Горшениным К.В. и СПАО «Ингосстрах» 11.10.2019 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с ДТП 27.09.2019 составляет 59 000 рублей (22-23).

Платежным поручением №42291 от 11.10.2019 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения Горшенину К.В. в размере 59 000 рублей (л.д.26).

Подпунктом «к» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из ответа Министерства транспорта Алтайского края на запрос суда, на автомобиль «RenaultSR» регистрационный номер Н 047 ОР 22 выдано разрешение от 18.04.2019 серии 22 №0025332 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Алтайского края (л.д.87-88).

Таким образом, учитывая сведения, указанные Борисовым С.В. как страхователем и собственником автомобиля при оформлении им полиса ОСАГО, что транспортное средство «RenaultSR» регистрационный номер Н 047 ОР 22 будет использоваться в личных целях, а также сведения Минтранса Алтайского края об использовании данного автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу, что Борисовым С.В. страховщику были предоставлены недостоверные сведения, которые повлияли на размер базовой ставки страхового тарифа, который для использования транспортных средств категории «такси» являлся выше.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об оформлении на принадлежащий ему автомобиль свидетельства о праве на его использование в качестве такси, не могут быть приняты во внимание, поскольку Борисов С.В. является собственником транспортного средства, на которого законом возложена обязанность осуществлять контроль за принадлежащим имуществом. Кроме того, ответчиком представлена копия договора аренды на данный автомобиль без экипажа с правом последующего выкупа, которым по сложившейся практике и оформляются отношения для использования автомобилей в качестве такси.

Учитывая, что истец осуществил возмещение ущерба в сумме 59 000 рублей потерпевшему Горшенину К.В., при этом собственник автомобиля, виновного в ДТП сообщил страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

При этом факт доплаты Борисовым С.В. страхового возмещения 31.10.2019 в размере 9 887 руб. 12 коп. с учетом сведений об использовании автомобиля в качестве такси (л.д.110), в данном случае не освобождает его как собственника от ответственности перед истцом в порядке регресса, поскольку оплата произведена после наступления 27.09.2019 страхового случая.

В ходе рассмотрения дела ответчик Борисов С.В. не согласился с сумой ущерба, которая была выплачена Горшенину К.В., поскольку повреждения от ДТП 27.09.2019 на автомобиле потерпевшего отсутствовали, а также он был поврежден в предыдущих ДТП.

Определением суда от 19.08.2020 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения на автомобиле потерпевшего объема повреждений, полученных в ДТП 27.09.2019, а также стоимости их ремонта.

Согласно заключению эксперта №116 от 16.10.2020, выполненному ИП Винокурцев А.А., в результате ДТП от 27.09.2019 автомобиль «NissanNote», государственный регистрационный знак Х 155 ТА 22 получил повреждения следующих деталей: задний бампер (дополнительные повреждения на детали, которая уже требовала замены и окраски); панель задка; дверь задка (дополнительные повреждения на детали, которая уже требовала замены и окраски).

С учетом результатов исследования по вопросу №1 и в соответствии с Единой методикой Банка России рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanNote», государственный регистрационный знак Х 155 ТА 22, которая на день ДТП от 27.09.2019 округленно составляла: без учета износа - 30 500 рублей; с учетом износа - 24 600 рублей (л.д.165-185).

С данной суммой сторона истца согласилась, уточнив исковые требования до размера 24 600 рублей.

Ответчиком Борисовым С.В. доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, представлено не было.

Экспертное заключение ИП Винокурцев А.А. суд принимает за основу при принятии решения, признавая его в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 24 600 рублей.

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной нормой определена мера ответственности лица, на которое возложено определенное обязательство по возврату денежных средств.

В данном случае обязанность по уплате суммы в пользу СПАО «Ингосстрах» возникает у Борисова С.В. с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму в размере 24 600 рублей с учетом её фактического погашения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день уплаты взысканной суммы включительно.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.45-48).

В соответствии с п.1.2 договора в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается, в том числе в представлении интересов заказчика в судах.

Исполнитель обязуется вести досудебную и исковую работу, работу по исполнению судебных постановления/актов, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и иных документов (п.2.1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение №3) и рассчитывается на основании тарифов (приложение №2) (п.4.1 договора).

В силу п.9.4 договора положения договора могут быть изменены или дополнены путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

К указанному договору об оказании юридических услуг были заключены дополнительные соглашения от 27.03.2017 (л.д.53), от 24.01.2018 (л.д.49), от 27.03.2018 (л.д.50), от 09.08.2018 (л.д.52), от 24.12.2018 (л.д.54), от 09.01.2019 (л.д.40), от 18.10.2019 (л.д.41), от 06.12.2019 (л.д.51).

В соответствии с п.1.2.1 дополнительного соглашения от 24.01.2018 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений (л.д.49).

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 внесены изменения в раздел 4, а именно п.4.8 изложен в новой редакции - по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.09.2019, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (л.д.41).

Подготовка и направление искового заявления в суд к ответчику Борисову С.В. была осуществлена по акту приема-передачи дел и документов №АПП 00291-20 от 24.01.2020 (позиция 178). Сумма комиссионного вознаграждения равна 3 500 рублей (л.д.36-38).

Факт несения истцом расходов по оплате указанных услуг подтверждается платежным поручением №98563 от 29.01.2020 (л.д.39).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов по составлению искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения указанных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 938 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что размер исковых требований был уменьшен истцом до 24 600 рублей, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 032 рубля (1970 - 938) подлежит возврату истцу СПАО «Ингосстрах» в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в соответствующий налоговый орган по месту совершения платежа - Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Борисова Сергея Валерьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» 24 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей 00 копеек, судебные издержки 3 500 рублей, всего взыскать 29 038 рублей 00 копеек.

Взыскать с Борисова Сергея Валерьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 24 600 рублей 00 копеек с учетом её фактического погашения, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты взысканной суммы включительно.

Вернуть СПАО «Ингосстрах» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 032 рубля по платежному поручению №128186 от 04.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:      Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.