Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2022 от 19.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                     27 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Востриковой А.В., с участием государственного обвинителя Катасоновой С.В., подсудимого Терпугова А.В., его защитника - адвоката Зайцевой С.А., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2022-003607-53 (номер производства 1-616/2022) в отношении:

Терпугова Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Терпугов Анатолий Владимирович, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Терпугов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16.05.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьями 32.6 и 32.7 КРФоАП срок лишения права управления транспортными средствами    Терпугова А.В. исчисляется с 25.06.2019, то есть со дня сдачи Терпуговым А.В. водительского удостоверения на ответственное хранение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». Срок административного наказания в отношении Терпугова А.В. истек 25.12.2020. В соответствии со статьей 4.6 КРФоАП Терпугов А.В. до 25.12.2021 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

20 ноября 2021 года около 22 часа 10 минут Терпугов А.В., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя    автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на вышеуказанном автомобиле на участок автодороги <данные изъяты> <адрес>, установленный по географичиским координатам <данные изъяты>, где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Терпуговым А.В. указанным автомобилем с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минуты Терпугов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6820» с заводским номером ARLD № 0323, показание прибора составило 0, 81 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Терпугова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Подсудимый Терпугов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

    При допросе в качестве подозреваемого Терпугов А.В., в присутствие адвоката Зайцевой С.В., воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституцией РФ (л.д.61-64).

    При проведении очной ставки с Свидетель №2, Терпугов А.В. показал, что на момент остановки его транспортного средства, он находился не один, с ним был его знакомый Ф.И.О16, который управлял его автомобилем. Когда их остановили сотрудники полиции, то Тырин остановил автомобиль, он с ним поменялся местами, он сел на переднее водительское сиденье, сделали ли это из-за того, что автомобилем он управлял по доверенности, оформленной на него. В момент оформления в отношении него административного материала, Тырин вышел и уехал. При этом не оспорил, что 20.11.2021 он находился в состоянии алкогольного опьянения.     Сотрудникам полиции не сообщил о том, что не он управлял автомобилем, не хотел подставлять товарища (л.д. 113-117).

Подсудимый Терпугов А.В. в судебном заседании показания, данные в стадии дознания в ходе очной ставки не подтвердил, объяснив тем, что дал такие пояснения в целях избежать ответственность, при этом дополнил, что 20 ноября 2021 года перед тем как его остановили сотрудники полиции именно он управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

    Оценивая показания подсудимого Терпугова А.В., данные в ходе судебного заседании, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора. Пояснения Терпугова А.В. в ходе дознания в том, что оспаривал управление автомобилем в состоянии опьянения, судом расцениваются как способ защиты в целях избежать наказание.

Виновность Терпугова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии дознания в ходе его допроса, а также в ходе очной ставки с Терпуговым А.В. (л.д. 84-85, 113-114), установлено, что    20 ноября 2021 года около 22 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по автодороге <данные изъяты> по <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался перед их патрульным автомобилем. Данный автомобиль было принято решение остановить с целью проверки документов на автомобиль, а также водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем. С этой целью водителю автомобиля был подан знак об остановке при помощи СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) и автомобиль остановился на автодороге <данные изъяты>., выехав за пределы <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, подошел к левой передней двери, откуда вышел водитель. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Инспектор ДПС проводил водителя в патрульный автомобиль, где была установлена его личность - Терпугов А.В. В ходе общения с Терпуговым А.В. он обратил внимание, что у Терпугова А.В. имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. О том, что Терпугов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статье 12.26 КРФоАП по базе данных ФИС-ГИБДД-М установлено не было. Инспектор ДПС Свидетель №1 приступил к сбору административного материала в отношении Терпугова А.В. и разъяснил ему права, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.7 КРФоАП, согласно которых оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Поскольку у Терпугова А.В. имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 предложил Терпугову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARED-0323, на что Терпугов А.В. согласился. Терпугов А.В. продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 0.81 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Терпугова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Терпугов А.В. был согласен, о чем собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у Терпугова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 12.8 КРФоАП и Терпугову А.В. было предложено написать объяснение, на что Терпугов А.В. согласился и написал, что выпил бутылку пива. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем он составил протокол о задержании транспортного средства. Со всеми процессуальными документами Терпугов А.В. ознакомился и поставил свои подписи. Все процессуальные действия производились в его присутствии.

При проверке показаний на месте Свидетель №2 указал место остановки автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Терпугова А.В. (л.д.103-105, 106-108, 124)

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 61-64) и они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Подсудимый Терпугов А.В. показания свидетелей подтвердил, при этом пояснил в судебном заседании, что находился в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого Терпугова А.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терпугова А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О9, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного 20.11.2021 в 22 часа 10 минуты на автодороге <данные изъяты> в районе <адрес> Терпугов А.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из-за рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 4).

Согласно чеку с результатами освидетельствования Терпугова А.В., распечатанный из технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6820 с заводским номером ARLD – 0323 установлено результат анализа – 0, 81 мг/л (л.д. 6).

В соответствии с актом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ 22.50 часов у Терпугова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Терпугов А.В. согласился, подтвердив это собственноручной подписью (л.д. 7).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КРФоАП, составленного    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минуты на автодороге <данные изъяты> в районе <адрес> следует, что Терпугов А.В. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии опьянения. Из объяснения Терпугова А.В. в указанном протоколе следует, что выпил бутылку пива (л.д. 8).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов, автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Согласно свидетельству транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион зарегистрирован на Ф.И.О10 (л.д. 16). На основании доверенности Ф.И.О10 доверил Терпугову А.В. право пользоваться и распоряжаться транспортным средством (л.д.17)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16.05.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21-25).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2021, дело об административном правонарушении в отношении Терпугова А.В. по части 1 статьи 12.8 КРФоАП, прекращено в связи с изменением закона, его действия квалифицированы по части 1 статье 264.1 УК РФ, и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения (л.д. 27-28).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23.12.2021 и фототаблицы к нему, установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении Терпугова А.В., содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Терпугова А.В. (л.д. 37-38 39, 40-43), указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, их допросы на стадии дознания, которые исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показания свои выводы о виновности Терпугова А.В. в совершение преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Какой-либо процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, а также оснований для оговора со стороны свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 не установлено, а потому их показания подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления, указанного в установочной части приговора.

Кроме того подсудимым Терпуговым А.В. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд считает, что виновность Терпугова А.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на то, что Терпугов А.В. в рамках дознания оспаривал правовую оценку совершенного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ виновность его полностью и с достаточной достоверностью подтверждается стабильными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписями от 20.11.2021 года и административного материала в отношении подсудимого, в котором содержатся сведения о наличии у Терпугова А.В. состояния опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что    Терпугов А.В. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 157, 159, 161, 162, 163), состоит на воинском учете (л.д. 165). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Терпугова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Терпугов А.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Терпугов А.В. не судим (л.д. 134-137), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которого от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, положительно характеризовался по месту работы <данные изъяты>

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое     Терпуговым А.В., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Терпуговым А.В. своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, неблагополучное состояние его здоровья, отраженное в медицинских документах (л.д.70-78).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, выяснив у    Терпугова А.В. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, назначить Терпугову А.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.

Учитывая вид назначаемого    Терпугову А.В. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Терпуговым А.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Адвокат Зайцева С.А. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Терпугова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ    Терпугова А.В. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Терпугова А.В. на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении    Терпугова А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 20.11.2021, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Е.В. Шмелёва