Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6039/2023 ~ М-4642/2023 от 01.09.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» к Назарову Б. Л., Назаровой Е. Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Кристалл» обратилось в суд с иском к Назарову Б.Л., Назаровой Е.Ж. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 216,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3544,00 руб., почтовые расходы в сумме 151,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «УК «Кристалл» являлось управляющей компанией, в силу чего оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, в период до ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес> зарегистрированы Назаров Б.Л., Назарова Е.Ж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 117 216,11 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «УК «Кристалл» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Назарова Е.Ж. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Ответчик Назаров Б.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал и просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 647,12 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Назаровой Е.Ж.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Cудом установлено, что ООО «УК «Кристалл» являлось управляющей компанией, в силу чего оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес> зарегистрированы по месту жительства Назаров Б.Л., Назарова Е.Ж., несовершеннолетний Назаров А.Б.

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за услуги ЖКХ с Назарова Б.Л., Назаровой Е.Ж.

В связи с поступившими возражениями ответчиков ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 117 216,11 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным и составлен с учетом внесенных ответчиками платежей.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Назаров Б.Л. просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных разъяснений частичная оплата ответчиком ежемесячных начислений не свидетельствует о признании им долга и не является основанием для вывода о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье за вынесением судебного приказа ООО УК «Кристалл» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, к моменту подачи искового заявления в суд, с учетом нахождения заявления в производстве мирового судьи, по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей с учетом удлинения истекшей части срока исковой давности до 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2019г.

Из справки о начислениях и платежах за ЖКУ перед ООО «УК «Кристалл» судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. составляет 39 981 руб. 58 коп. (л.д.10).

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» судом установлено, что ответчиками погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 88 647,12 руб.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом примененного судом срока исковой давности, а потому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИСТАЛЛ» к Назарову Б. Л., Назаровой Е. Ж. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: