Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 05.07.2023

    Дело №11-94/2023

    УИД 78MS0206-01-2022-002222-38

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   24 августа 2023 года

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №206 от 23.09.2022 по гражданскому делу №2-860/2022-206 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 23.09.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3; с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 11374,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454,96 рублей. Решение принято в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, так как с правом требования истца не согласен, зарегистрирован и проживает в ином субъекте.

В соответствии со ст.335-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за потребленный газ к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Мировым судьей дело разрешено в порядке упрощенного производства; определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам установлены сроки на представление доказательств и возражений – 21.07.2022, 10.08.2022.

Определением от 10.08.2022 установленные сроки продлены до 31.08.2022 и 21.09.2022.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мировым судьей истребованы сведения о регистрации ответчиков, в том числе по адресу регистрации ответчика ФИО2 в <адрес>; заказные письма, направленные по адресу регистрации ответчиков, не были получены адресатами и возвращены в судебный участок по истечению срока хранения.

23.09.2022 мировым судьей в порядке упрощенного производства постановлено оспариваемое решение

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в с.2-4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела, в том числе направления копии определения мирового судьи о принятии иска в порядке упрощенного судопроизводства, проживал по адресу: <адрес>; зарегистрирован по указанному адресу пребывания на срок с 25.04.2018 до 25.04.2023.

Сведения о данном адресе регистрации ответчика ФИО2 у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем копия определения суда о принятии иска в порядке упрощенного производства ответчику по данному адресу не направлялась; к моменту рассмотрения дела мировым судьей в порядке упрощенного производства сведения об извещении ФИО2 по данному адресу, либо уклонении от получения корреспонденции по данному адресу отсутствовали, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства при отсутствии сведений об уведомлении ответчика ФИО2, что является нарушением процессуального характера и влечет отмену состоявшегося решения.

В соответствии со ст.335-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 23.09.2022 по гражданскому делу №2-860/2022-206 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности, принятое в порядке упрощенного производства, отменить; дело направить мировому судье судебного участка №206 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья