Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 24.01.2022

Мировой судья Петрова Н.В. Дело № 12-202/2022(5-823/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

с участием защитника Султанаева М.О., действующего на основании доверенности № от 17 ноября 2021 года,

инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бормисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бормисова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Сиделина Сергея Олеговича, <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сиделина С.О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бормисова Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что состояние опьянения установлено на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования, в моче Сиделина С.О. был обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме не составлялся, так как в силу п.15 и п.20 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов при нахождении водителя транспортного средства в беспомощном состоянии, требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Данные пункты детально не регламентируют процедуру проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая факт обнаружения в моче Сиделина С.О. наркотического вещества и принимая во внимание примечание к ст.12.8 КоАП РФ, представитель административного органа считает необоснованным вывод суда об исключении факта управления Сиделиным С.О. транспортным средством в состоянии опьянения.

В возражении на жалобу Сиделин С.О. и его защитник С.М.О. указали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обращают внимание на отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель административного органа доводы жалобы поддержал, указав, что у инспекторов ДПС отсутствовала возможность провести освидетельствование Сиделина С.О. на месте, направить его на медицинское освидетельствование, так как ему требовалась медицинская помощь и он был госпитализирован в медицинское учреждение. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен по результатам, отраженным в справке химико-токсикологического исследования.

Защитник С.М.О. указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным на основе полного и всестороннего исследования доказательств, оснований для его отмены не имеется.

Сиделин С.О. на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сиделина С.О., принимая во внимание участие в судебном заседании защитника.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сиделина С.О. по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ было прекращено мировым судьей ввиду того, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сиделина С.О. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н не проводилось, имеющаяся в деле справка о результатах химико-токсикологического исследования на состояние опьянения не заменяет собой акт медицинского освидетельствования.

Из содержания протокола № от 25 октября 2021 года следует, что Сиделин С.О. 07 сентября 2021 года, в 09 часов 25 минут, у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – <иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для составления вышеуказанного протокола послужила справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 08 сентября 2021 года.

Из справки ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологического исследования от 08 сентября 2021 года №, которое было проведено на основании направления врача <иные данные>.больницы НХО Э.Б.Д. № от 07 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут, следует, что в моче Сиделина С.О, обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол.

Как установлено мировым судьей и подтверждено опрошенными в судебном заседании инспекторами ДПС Бормисовым Д.В., З.И.А., Г.А.В., В.М.А., К.Р.А. в отношении Сиделина С.О. процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия не проводилась.

Из объяснений врача ГБУ <иные данные> «<иные данные> городская больница» Э.Б.Д. следует, что протокола о направлении Сиделина С.О. на медицинское освидетельствование не было. Им были осуществлены назначения анализов, в том числе анализ крови на алкоголь.

Химик-эксперт Л.Е.А., составившая справку о результатах химико-токсикологического исследования № от 08 сентября 2021 года, опрошенная мировым судьей при рассмотрении дела, пояснила, что при проведении предварительного исследования поступившего биологического объекта – мочи Сиделина С.О. сработал положительный тест, установлено наличие наркотического вещества.

Согласно ответу на запрос мирового судьи, поступивший из ГБУ <иные данные> <иные данные> городская больница» акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сиделина С.О. не составлялся.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7 ст.27.12 КоАП РФ).

В силу пункта 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 названных Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

При этом, с момента введения в действие указанного Порядка, ранее действовавшая Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденная Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, пунктом 22 которой было установлено, что заключение о наличии опьянения в отношении пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного соответствующим должностным лицом, утратила силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, протокол о направлении Сиделина С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с п.20 Правил не составлялся, акт освидетельствования установленной формы по результатам получения справки о результатах химико-токсикологического исследования не составлялся.

Вывод об управлении Сиделиным С.О. транспортным средством в состоянии опьянения был сделан должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, лишь на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 08 сентября 2021 года.

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 5 августа 2020 года N 2-АД20-2.

Вопреки положениям ст.ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностным лицом, составившим протокол, не было учтено, что доказательством состояния опьянения водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об отсутствии составленного по установленной форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывает ответ ГБУ <иные данные> «<иные данные> городская больница», показания химика-эксперта Л.Е.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Бормисова Д.В.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Сиделина С.О., ввиду нарушения изложенного выше порядка установления состояния опьянения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сиделина Сергея Олеговича оставить без изменения, а жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бормисова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Баранова