Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2022 ~ М-1918/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                        Сергеева Ю.С.

при помощнике судьи                                      Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) к Зотиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

«АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) обратилось в Минусинский городской суд с иском к Зотиной Е.А. о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права.

Свои требования мотивируют тем, что «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) является правообладателем товарного знака №№, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Исключительные права на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: <данные изъяты> принадлежат компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.). Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (ресурсе) Российского авторского общества КОПИРУС за №019-008599 от 20 августа 2019 года с указанием в качестве правообладателя данных произведений «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.). В ходе закупки, произведенной 09 декабря 2020 года в торговой точке, принадлежащей Зотиной Е.А., расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение до степени смешения с товарным знаком №№ <данные изъяты> зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая таким товары, как «игрушки» Также на товаре имеются следующие изображения: <данные изъяты> Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику разрешение на его использование не давалось. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца, как правообладателя, на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №№ <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения <данные изъяты> в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, судебные издержки по оплате стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 210 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 259 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 131).

Ответчик Зотина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Щеголева Г.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) расположена на территории Испании, которая входит в состав Европейского Союза. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года №430-р Европейский Союз включен в список иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Действия истца по обращению с иском в суд направлены на причинение вреда ответчику и на ослабление экономики Российской Федерации в целом. Также, в случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просит снизить заявленный размер компенсации до 50 процентов от суммы минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав за каждое нарушение.

21 сентября 2022 года от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором истец указал на то, что «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) является частной организацией, не находится под контролем правительства Королевства Испании, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Истец не принимал ограничительные (политические и экономические) меры против ответчика, Российской Федерации, иных юридических и физических лиц (в том числе, должностных лиц), не преследовал такой цели ни при обращении с иском в суд, ни иным образом. Спорный товарный знак, маркированный обозначением, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также содержащий переработку произведений истца, был приобретен задолго до принятия Российской Федерации соответствующих актов. Акты не содержат никаких норм ограничивающих защиту исключительных прав истца, не имеет ретроспективного действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) к Зотиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 7 ст. 1359 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела, компания АйЭмСи Тойс, С.А., К. Паре Льяурадор, 172, 08224 ТЕРРАСА, Испания (ES), зарегистрированная в качестве юридического лица 01 февраля 1981 года, является правообладателем изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания <данные изъяты> (дата регистрации товарного знака 11.09.2019).

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении товара, в отношении 28 классов МКТУ (л.д. 65).

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства товарный знак <данные изъяты> (л.д. 13-14).

09 декабря 2020 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адреса: <адрес> представителем истца был установлен факт продажи контрафактного товара - игрушки, выполненной в виде объемной фигурки с изображением: «<данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 18 июля 2019 года на сумму 210 рублей (л.д. 100), купленной игрушкой, а также видеозаписью (л.д. 104).

Факт продажи контрафактного товара стороной ответчика не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 16 сентября 2013 года Зотина Е.А. была регистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а 24 сентября 2021 года прекратила статус индивидуального предпринимателя (л.д. 68).

Изобразительные обозначения на спорном товаре и на товарном знаке и объекте авторского права истца идентичны, и разрешение вопроса об их сходстве специальных знаний не требует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Зотина Е.А. осуществила продажу контрафактного товара.

Довод представителя ответчика о том, что действия истца по предъявлению иска в суд подрывают экономику Российской Федерации, по причине недружественности действий государства, в котором зарегистрирован истец в качестве юридического лица, является не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации товара) при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховнрого суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном ГК РФ, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец утверждает, что ответчиком Зотиной Е.А. допущено семь нарушений нарушения исключительного права истца и просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 70 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения, за каждый размещенный на товаре объект.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера заявленной истцом компенсации до ниже низшего предела, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 10 000 рублей, так как установлен единичный случай продажи ответчиком контрафактного товара, правонарушение совершено Зотиной Е.А. впервые.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая то, что приобретение контрафактного товара в сумме 210 рублей (л.д. 100) и почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 259 рублей 84 копейки (л.д. 102) явились для истца необходимыми для рассмотрения настоящего дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной представителем истца <данные изъяты> по платежному поручению №5870 от 27 июля 2022 года (л.д. 99), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в размере 328 рублей 57 копеек из расчета (2 300 рублей х 14,28 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) к Зотиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) с Зотиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ – серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости приобретенного товара в размере 210 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 259 рублей 84 копейки.

Взыскать в пользу в пользу АЙ-ЭМ-СИ Тойз», Акционерная компания (IMC TOYS, S.A.) с Зотиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ – серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2022 года.