Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2013 от 05.02.2013

Дело № 12-28/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2013 года г. Иваново, ул.Постышева д.52

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Савин А.Г., с участием Романова Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Ермишина А.В., при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев жалобу Романова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 23 июля 2012 года Романов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Романов Е.В. с решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что 13 июня 2012 года его защитник заявил ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела в связи с тем, что он ( Романов) находился в командировке с 30 мая 2012 года в <адрес> в <данные изъяты> Мировым судьей ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 03 июля 2012 года. Однако мировой судья не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем грубо нарушил ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 21 июля 2012 года он так же не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но несмотря на это мировым судьей было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Романов Е.В., его представитель Ермишин А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романова Е.В., поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировой судья неоднократно извещал Романова Е.В. посредством направления последнему повесток по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания, а также передавал повестку через его представителя Ермишина А.В.

При этом судья принял во внимание ходатайство Романова Е.В. о его желании участвовать в судебном заседании, в связи с чем 13 июня, 02 июля 2012 года рассмотрение дело откладывалось по причине нахождения его в командировке.

В судебном заседании установлено, что Романов Е.В достоверно знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, и что это дело находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского района Ивановской области. Этот вывод следует из ходатайства Романова Е.В. об отложении рассмотрения дела. ( л.д. 13)

28 мая 2012 года Романов Е.В. заключил соглашение с Ермишиным А.В. на представление последним его интересов с правами представителя. ( л.д. 14)

В этот же день Романов Е.В. уехал в командировку в г. Петрозаводск до 1 июля 2012 года. В дальнейшем Романов Е.В. через своего представителя Ермишина А.В. извещал суд о продлении срока действия командировки с 1 июля по 21 июля 2012 года, с 22 июля по 2 сентября 2012 года. Таким образом, Романов Е.В. был достоверно осведомлен о датах судебных заседаний, вместе с тем никаких ходатайств об отложении назначенных судебных заседаний, доводов, ставивших под сомнение законность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, он не заявлял, имея такую возможность. Доказательств невозможности участия Романова Е.В. в судебных заседаний 13 июня, 2 июля, 23 июля 2012 года суду не представлено. Факт нахождения в командировке не освобождал Романова Е.В. от необходимости явиться на рассмотрение в отношении него дела и довести свою позицию до суда.

Из вышеизложенного следует, что судья на момент рассмотрения дела располагал сведениями о надлежащем извещении Романова Е.В. и мотивированным определением судьи ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное защитником Ермишиным А.В., обоснованно отклонено.

При рассмотрении дела у мирового судьи в судебном заседании принимал участие представитель Ермишин А.В., уполномоченный Романовым Е.В. на участие в судебных заседаниях со всеми правами защитника, предусмотренными КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Романову Е.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Свои права при производстве по делу Романов Е.В. реализовал в полном объеме, воспользовался юридической помощью защитника. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Романова Е.В. на судебную защиту.

Вывод мирового судьи о том, что факт управления Романовым Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Суд не усматривает нарушения процедуры прохождения Романовым Е.В. освидетельствования.

Вывод мирового судьи о виновности Романова Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения получен с учетом анализа всех представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства и оценки их в совокупности.

При таких обстоятельствах соглашаюсь с выводами мирового судьи о виновности Романова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Романова Е.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем избранный судьей вид и размер наказания в полной мере соответствует целям административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области по делу об административном правонарушении в отношении Романова Е.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Романова Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Романова Е.В. оставить без изменения, жалобу Романова Е.В. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.Г. Савин