Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-1663/2019;) ~ М-1237/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-79/20                                                                           15 января 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-001959-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием прокурора Куликовой Е.В. по иску Михайловой Т.В. к Зеленцовой И.В. о выселении и к Кабичкину Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании её племянника утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, указывая, что с 2003 г. он не проживает в квартире, был осужден, после освобождения уехал к своему отцу в <адрес>, где и проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался. Также указала, что её сестра Зеленцова была зарегистрирована в этой квартире и проживает. В 2018 г. ей предоставили квартиру, она снялась с регистрационного учета, однако не переехала и продолжает проживать в спорной квартире. Просит выселить ответчицу.

Истица в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что сестра по-прежнему проживает в квартире, Кабичкин после освобождения из колонии в конце 2019 г. в спорной квартире не появлялся.

Ответчик Кабичкин Е.М. в суд не явился, извещен по месту регистрации, повестку не получил. Место пребывания ответчика неизвестно. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

Ответчица Зеленцова И.В. в суд не явилась, извещена по месту регистрации и по месту проживания, повестки не получила. Считается надлежаще извещенной.

Третье лицо Михайлова Д.И. в суде требования поддержала, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, была предоставлена по ордеру Зеленцову В.В. в 1971 году. Михайлова Т.В. зарегистрирована в с 1974 г., также там зарегистрированы племянник Кабичкин Е.М. с 1985 г., дочь Михайлова Д.И. с 1989 г. (л.д.7). Сестра Зеленцова И.В. была зарегистрирована с 1979 г. по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с переменой места жительства: <адрес>, где и зарегистрирована в настоящее время.

Однако Зеленцова продолжает проживать по спорному адресу, что ею не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. Названная ею причина, по которой она не освободила квартиру – близкое расположение от места работы – не может быть принята судом во внимание.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку Зеленцовой была предоставлена другая квартира, и она снялась с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрировавшись по новому адресу, постольку она расторгла договор найма в отношении себя по прежнему адресу. Её проживание в квартире является незаконным, нарушающим право истца как нанимателя, и она подлежит выселению.

Доводы истца о том, что Кабичкин Е.М. длительное время не проживает в спорной квартире без уважительных причин, подтверждаются показаниями третьего лица, а также показаниями свидетеля Петрова А.Н., являющегося соседом истцов, о том, что давно знаком с Кабичкиным, однако он не живет в спорной квартире, с его слов знает, что живет у отца в <адрес>

В силу со ст.69 ЖК РФ за гражданином сохраняются все права и обязанности в случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При этом гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит установленным, что Кабичкин Е.М. членом семьи истца не является, не проживает в указанной квартире около 15 лет без уважительных причин, вещей в квартире не имеет. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик не проживает в спорной комнате вынужденно либо ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истца, не представлено. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и в силу ст.83 ч.3 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранилось, и его следует признать утратившим право пользования этим помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░ (░░░░░░░)