Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 12.04.2023

Дело № 10-12/2023

УИД № **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                «25» апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Маркова Т.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитиной А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 06.03.2023, которым:

Кирьянов Евгений Николаевич,**.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования-город Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа.

Мера процессуального принуждения Кирьянову Е.Н. в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления в законную приговора,

Разрешены исковые требования о компенсации морального вреда, взыскано в Кирьянова Е.Н. в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей и ущерба, связанного с невыходом на работе и утрате заработной платы в сумме 20800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 06.03.2023 года Кирьянов Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования-город Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа.

Мера процессуального принуждения Кирьянову Е.Н. в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешены исковые требования о компенсации морального вреда, взыскано в Кирьянова Е.Н. в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей и ущерба, связанного с невыходом на работе и утрате заработной платы в сумме 20800 рублей.

Преступление совершено Кирьяновым Е.Н. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственным обвинителем А.Д. Никитиной подано апелляционное представление, в котором указано на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 06.03.2023 в отношении Кирьянова Е.Н. подлежащим изменению, и исключению из резолютивной части приговора указание на возложение ограничения в виде «не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кемерово», указав в резолютивной части приговора о возложении ограничения в виде «не выезжать за пределы территориального муниципального образования «Кемеровский городской округ».

В судебном заседании старший помощник прокурора Оськина Я.В. на доводах апелляционного представления настаивала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Кирьянов Е.Н. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении приговора в порядке апелляционного производства с его участием.

Защитник Трофимович Н.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, что не ухудшает положение осужденного.

     Потерпевшая, будучи судом извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся осужденного, потерпевшей.

    Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагает приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 06.03.2023 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    В соответствии п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово Кирьянов Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования-город Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа.

Мера процессуального принуждения Кирьянову Е.Н. в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления в законную приговора,

Разрешены исковые требования о компенсации морального вреда, взыскано в Кирьянова Е.Н. в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей и ущерба, связанного с невыходом на работе и утрате заработной платы в сумме 20800 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что вышеуказанный приговор не отвечает требованиям Уголовного закона, в связи с чем он подлежит изменению, согласно следующего.

При назначении наказания осужденному, мировой судья в полной мере выполнил требования ст.6, 60 УК РФ.

При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным в целом положительно, а также мировым судьей учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, мировой судья обоснованно учел частичное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, молодой возраст, не удовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, оказание материальной и физической помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, мировым судьей не установлено, как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих назначить наказание Кирьянову Е.Н. с применением ст.64 УК РФ, и не находит их суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание Кирьянову Е.Н. в виде ограничения свободы, которое по мнению мирового судьи будет способствовать достижению целей уголовного наказания-восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировым судьей неверно указана территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Согласно ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

     При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возложении на осужденного ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования-город Кемерово без согласия специализированного государственного органа не основаны на законе в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 06.03.2023 года подлежит изменению, с исключением из резолютивной части приговора указание на возложение ограничения в виде «не выезжать за пределы территории муниципального образования-город Кемерово», указав о возложении ограничений в виде «не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кемеровский городской округ».

Иных оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.ст.389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 06.03.2023 в отношении Кирьянова Евгения Николаевича, изменить.

Исключив из резолютивной части приговора указание на возложение ограничений: «не выезжать за пределы территории муниципального образования-город Кемерово, указав о возложении ограничений: в виде «не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кемеровский городской округ».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья:                (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                Т.В. Маркова