Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-255/2022 ~ 9-237/2022 от 04.04.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000356-77

Дело № 2-255/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                             27 мая 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                              Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                     Мясищевой Е.Э.,

с участием ответчика                                                  Рынцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рынцеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Рынцеву Ю.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 2 апреля 2016 года по 8 ноября 2016 года в размере 158014 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в размере 4360 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2012 года между Рынцевым Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору, на основании договора уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рынцев Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Рынцев Ю.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением согласно которому, ознакомившись и согласившись с действующими условиями и тарифами, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Из тарифов по кредитным картам следует, что длительность льготного периода составляет 55 дней, ставки процентов составляют: по операциям покупок – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) 32.9% годовых, ежемесячный минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз - 1% задолженности плюс 590 рублей; третий и последующий раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик факт подписания договора с истцом и факт выдачи кредита не оспаривал.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, и таковых судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору № ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора Рынцев Ю.А. согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Судом установлено, что Рынцев Ю.А. нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности и заключительным счетом, который ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу, являются законными и обоснованными.

Рассматривая ходатайство должника о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, а клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку взыскиваемая задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности обращения в суд с иском подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что кредитным договором не установлены периодические платежи в фиксированном размере для погашения кредита, в связи с чем о своем нарушенном праве кредитор узнал со следующего дня, когда должно было быть исполнено обязательство по оплате кредита.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Рынцева Ю.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162039 рублей 32 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитным платежам перестал течь, и возобновил свое течение после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ год.

Из указанного следует, что обратиться в суд с исковым заявлением истец был вправе до ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец пропустил данный срок, обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рынцеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 158014. 11 рублей, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий