Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-986/2023 от 21.02.2023

                                                                                                 Дело № 2-1866/2023

50RS0042-01-2023-001218-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                           г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошарного А.И. к МБУ «Благоустройство СП» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошарный А.И., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к МБУ «Благоустройство СП» о возмещении ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 207400 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касумов В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 01.01.2023 г. Кошарный А.И. припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе указанного жилого дома. Примерно в 11 час. 00 мин. истец обнаружил повреждения на своем автомобиле в результате падения с крыши дома на неё снега со льдом и ледяных глыб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207400 руб. 19.01.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему ущерба, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Просит взыскать с МБУ «Благоустройство СП» в пользу Кошарного А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 207400 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство СП» по доверенности Хомяков П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, размер ущерба не оспаривал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и в том числе должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно с подп. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

В соответствии с подп. 23 п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с подп. 8 п. "д" приложения N 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что надлежащее содержание крыши, фасада, ограждающих конструкций дома, в том числе и очистка крыши данного дома от снега, сосулек, наледи, относится к обязанностям управляющей организации, которая, является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кошарный А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с МБУ «Благоустройство СП» утвержден и заключен договор по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Кошарный А.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.14-15).

01.01.2023 г. из-за схода снега с крыши многоквартирного жилого дома №<адрес> на автомобиль, принадлежащий истцу, упал снег со льдом, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

С целью фиксации указанного случая, Кошарный А.И. обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с заявлением о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Постановлением от 05.01.2023 г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.16).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207400 руб. (л.д.18-33).

19.01.2023 г. Кошарный А.И. обратился в МБУ «Благоустройство СП» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца (л.д.17).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых подтверждает факт причинения истцу ущерба в результате падения снега (наледи) с крыши дома, обслуживаемого ответчиком, установив отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, принимая во внимание, что каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком представлено не было, как и наличия грубой неосторожности в действиях истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 6000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошарного А.И. к МБУ «Благоустройство СП» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Благоустройство СП» (ИНН 5043124510, ОГРН 1145042004007) в пользу Кошарного А.И. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 207400 руб., расходы по оценке ущерба – 6000 рублей, а всего взыскать 213400 (двести тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Казарова