Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2022 ~ М-326/2022 от 11.03.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000614-79     Гражданское дело № 2-548/2022

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшина И. М. к Кулинской О. И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Давлетшин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кулинской О.И. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что 11.11.2021 заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску Давлетшина И.М. к Кулинской О.И. расторгнут договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *Адрес* от *Дата*, заключенный между Давлетшиным И.М. и Кулинской О.И., вышеназванная квартира, возвращена в собственность Давлетшина И.М.

Решение вступило в законную силу 14.01.2022 и является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кулинской О. И. на вышеназванную квартиру. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру Давлетшин И.М. не имеет возможности, в связи с тем, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании:

-    Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.10.2020 года *Номер* (Исполнительное производство *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель Жаркова М. Н.;

-    Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *Дата* *Номер* (Исполнительное производство *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель Жаркова М. Н.;

Как указывает истец, наличие указанных запретов в пользу Кулинской О.И. - должника перед МИФНС № 29 по Свердловской области препятствуют истцу исполнить решение суда, поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на жилое помещение (квартиру) на свое имя, что, по мнению истца, нарушает его права как собственника имущества.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*; взыскать с Кулинской О.И. в свою пользу в возмещение судебных расходов сумму в размере 26766,04 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области.

В судебное заседание истец Давлетшин И.М. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять интересы в суде на основании нотариальной доверенности Камельсикх Р.М.

Представитель истца Камельских Р.М., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кулинская О.И.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.11.2021 по гражданскому делу *Номер* исковые требования Давлетшина И.М. удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между Давлетшиным И. М. и Кулинской О. И., расторгнут. Квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, возвращена в собственность Давлетшина И.М. Решение суда являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кулинской О.И. на указанную квартиру, и регистрации права собственности Давлетшина И.М. на данное недвижимое имущество (л.д. 8-11).

Заочное решение вступило в законную силу *Дата*.

*Дата* Давлетшин И.М. обратился в Межмуниципальный отдел Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Росреестра по *Адрес* с целью государственной регистрации права <данные изъяты>

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от *Дата* истцу было отказано в государственной регистрации права по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М.Н. о запрете на совершение действий по регистрации от *Дата* *Номер* по исполнительному производству *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области;

постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М.Н. о запрете на совершение действий по регистрации от *Дата* *Номер* по исполнительному производству *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, меры по запрету совершения действий по регистрации по указанным постановлениям судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела, не прекращены.

Иных арестов, запретов на совершение регистрационных действий в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не содержится.

Таким образом, установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, оснований для сохранения обременений недвижимого имущества, наложенных в обеспечение обязательств иных лиц, не имеется. В связи с указанным, суд считает возможным исковые требования Давлетшина И.М, к Кулинской О.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить, освободить от арестов, запретов регистрационных действий, предпринятых в обеспечение обязательств Кулинской О.И. нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, является полномочием Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 этого же Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией. Из них 300 рублей оплачено за требование об освобождение от арестов, запретов регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и 300 рублей за требование о признании Давлетшина И.М. добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В пользу Давлетшина И.М. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 300 руб. В связи с п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей на основании чека-ордера от 01.03.2022, об оплате суммы 600 рублей, операция 11 подлежит возврату Давлетшину И.М.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций ИП Камельских Р.М., Давлетшин И.М. понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., за представительство интересов истца – 15 000 руб.

Как указано в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной ИП Камельских Р.М. юридической помощи истцу при обращении в суд: составления искового заявления, уточнений искового заявления, участия в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, обоснованность заявленных требований и соблюдение представителем истца требований процессуального законодательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной оказанным услугам сумму в размере 9 000 рублей, из них: за составление искового заявления – 3 000 руб., за представительство интересов истца – 6 000 руб.

Как следует из представленных документов, Давлетшиным И.М. понесены почтовые расходы. Так, согласно кассовым чекам от 05.03.2022 Давлетшиным И.М. оплачены почтовые расходы за направление копии искового заявления сторонам по делу на общую сумму 1 444,70 руб. (288,94 руб.*5). Кроме того, согласно кассовым чекам от 11.04.2022 Давлетшиным И.М. оплачены почтовые расходы за направление копии заявления о взыскании судебных расходов сторонам по делу на сумму 1 282,70 руб. (256,54 руб.*5).

Итого в пользу истца в возмещение судебных расходов Давлетшина И.М. из средств федерального бюджета подлежит сумма в размере 12 027 рублей 40 копеек (300 руб. госпошлина + 3 000 руб. составление искового заявления, 6 000 руб. - представительство интересов истца, 2 727,4 руб. почтовые расходы) на основании п. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давлетшина И. М. удовлетворить.

Освободить от арестов, запретов регистрационных действий, предпринятых в обеспечение обязательств Кулинской О. И. нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Взыскать с управления Судебного департамента в Свердловской области за счет федерального бюджета Российской Федерации в пользу Давлетшина И. М. возмещение судебных расходов в размере 12 027 рублей 40 копеек.

Возвратить Давлетшину И. М. излишне уплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 01.03.2022, об оплате суммы 600 рублей, операция 11.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                          А.А. Юрова