Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-362/2022 от 12.05.2022

                25RS0009-01-2022-001252-90        2-474/2022

Мотивированное решение изготовлено 18/07/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «14» июля 2022 г.                                                                                             г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Олешкевич Р.А., представителя истца – Моисеенко С.В., ответчика – Данилова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к Данилову Павлу Михайловичу, Данилову Михаилу Павловичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    администрация Лесозаводского городского округа (далее – Администрация ЛГО) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в 2006 году в реестр муниципальной собственности внесена квартира по адресу: ххххххх, в которой, согласно поквартирной карточке зарегистрированы ответчики.

    20.01.2022 проведено обследования состояния указанной квартиры, в ходе которого специалистами подразделений администрации ЛГО установлено, что квартира расположена в двухквартирном деревянном, одноэтажном жилом доме с печным отоплением и находится в разрушенном состоянии. Так, в квартире нарушено остекление оконных блоков, потолки и дверные проемы деформированы, штукатурный слой на стенах растрескался и осыпался, местами обрушился до дранки, печь и обогреватель разрушены, нижние венцы стен, оконные и дверные блоги, выгонка обшивки стен повреждены гнилью, полы демонтированы.

    Со слов соседки в указанной квартире на протяжении 20 лет никто не проживает, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

    Указанные обстоятельства дают основания заключить, что ответчики добровольно выехали с квартиры в иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать Данилова П.М., Данилова М.П. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время администрации не известно на каком праве ответчики пользовались квартирой, заключался ли с ними договор социального найма жилого помещения. Квартира включена в реестр муниципальной собственности в 2006 году, при этом, согласно ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее КГКУ «УЗИ») в реестровых книгах о праве собственности, запись о праве собственности на указанную квартиру отсутствуют. Основанием для проведения обследования послужила обращение соседки – собственника смежной квартиры о признании квартиры непригодной для проживания. В выписке из ЕГРН сведения о правообладателях квартиры также отсутствуют.

Ответчик Данилов П.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что данная квартира предоставлена ему, его супруге – B., сыну – Данилову М.П. (ответчику) на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 24.12.1996. В данной квартире прописаны он и его сын, право собственности в ЕГР прав на недвижимость они не регистрировали, но планируют заняться данным вопросом, также он планирует делать ремонт в квартире, так как другого жилья у него нет.

Ответчик Данилов М.П. в судебное заселение не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки. Со слов ответчика Данилова П.М. последний не смог явиться в суд по причине работы вахтовым методом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Данилова М.П.

Свидетель Л. пояснила, что проживает по адресу: ххххххх, ее квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, квартира № № хх указанного дома имеет смежную стену с квартирой, в которой она проживает. В квартире № хх, более 20 лет никто не живет, она находится в разрушенном состоянии, в результате чего создается угроза безопасности ее жизни и здоровья, так как они вынуждены самостоятельно заколачивать окна данной разрушенной квартиры, чтобы в нее не проникали посторонние лица и не разводили там костры, также они подсыпают пол и ремонтируют смежную стену, так как разрушения смежной квартиры приводят к разрушению данной стены, задуванию ветра, попаданию гнили в квартиру, где она проживает. В данной квартире никто не живет и не появляется, она обратилась в администрацию города, для того, чтобы признать данную квартиру не пригодной для проживания.

Помощник Лесозаводского межрайонного прокурора – Олешкевич Р.А. при даче заключения после исследования письменных доказательств пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как не смотря на то, что квартира включена в реестр муниципальной собственности, установлено, что квартира принадлежит ответчикам на праве собственности и предоставлена на основании договора приватизации, что исключает предмет спора.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля и заключением помощника Лесозаводского межрайонного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 этой же статьи ГК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ххххххх включена в реестр муниципальной собственности в 2006 году, что подтверждается выпиской из реестра от 02.03.2022 № хх.

Согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Данилов П.М., хх.хх.хххх рождения и Данилов М.П., хх.хх.хххх рождения.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры № № хх (в акте допущена описка в части указания номера квартиры в наименовании акта указана как «№ хх») жилого ххххххх, все помещения обследуемой квартиры находятся в разрушенном состоянии. К акту также представленные фотографии.

Как следует из ответа КГКУ «УЗИ» от 28.04.2022, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в учреждение по актам передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ххххххх отсутствует.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация ЛГО ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, надлежащее техническое и санитарное состояние квартиры не поддерживают, фактически утратили интерес к жилому помещению, длительное время там не проживают.

Свои требования истец основывает на обращении жильца смежной квартиры и на том, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 24.12.1996 между администрацией совхоза ххххххх и гражданами Даниловым П.М., B., Даниловым М.П., Даниловым М.П. заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым указанным гражданам в совместную собственность передана квартира, по адресу: ххххххх. При этом, согласно выписки из распоряжения главы администрации ххххххх сельсовета от 20.04.1995 «Об упорядочении нумерации домов и приусадебных земельных участков в селах ххххххх сельсовета», в связи с изменением улицы, в селе ххххххх, ххххххх, земельный участок № хх, владелец – Данилов П.М., B., Данилов М.П. правильным адресом надлежит считать: ххххххх.

Согласно п. 3 договора, гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента реализации договора в Бюро технической инвентаризации.

    Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (ул Пархоменко, 3а) 17.02.1997.

Согласно оттиску штампа на оборотной стороне договора, договор зарегистрирован в БТИ 11.03.1997, инвентарное дело № хх.

Судом обозревались в судебном заседании оригиналы вышеуказанных документов, представленные ответчиком.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1).

Согласно редакции указанного Закона, действовавшей на момент заключения представленного ответчиком Даниловым П.М. договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (абз. 3 ст. 7 Закона).

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15.05.2001 года N 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31.05.2001 года.

Правовая норма, определяющая возникновение права собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним, была предусмотрена частью третьей указанной статьи в редакции Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются этими помещениями по своему усмотрению и вправе совершать с ними любые сделки, не противоречащие закону.

Представленный ответчиком договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 24.12.1996 г., зарегистрированный в БТИ 17.02.1997 свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было передано ответчикам Данилову П.М., B., Данилову М.П. в совместную собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права администрации ЛГО длительным не проживанием ответчиков в квартире, ее нахождением в разрушенном состоянии, несмотря на включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности в данном случае не нарушены, поскольку представленный договор опровергает принадлежность спорного жилого помещения к муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, а указанные администрацией доводы (о длительном не проживании ответчиков в квартире, об их добровольном выезде из квартиры, о том, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии) в виду установленных выше обстоятельств не имеют существенного правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований администрации Лесозаводского городского округа Данилову Павлу Михайловичу, Данилову Михаилу Павловичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

                Судья             Матвеева Д.М.