Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2022 ~ М-1750/2022 от 27.07.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.Нижний Новгород                                               01 ноября 2022 года

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Годухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    по иску Красильникова В. Н. к Серебряковой Н. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Красильников В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества * от 05.07.2022 г. является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 60, 3 кв. м, этаж: 3, расположенной по адресу: ***.

В указанной квартире по месту жительства на регистрационном учете состоит бывший собственник квартиры – ответчик Серебрякова Н.М. Ответчик не является членом семьи Истца, общего хозяйства не ведет. Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире до приобретения данной квартиры Истцом как собственник данной квартиры 05.10.2016 г. Истец не разрешал Ответчику проживать в квартире после её покупки.

На требование Истца оплатить коммунальные услуги за квартиру отвечает отказом, кроме того заявляет, что из квартиры в добровольном порядке не выселится и никто её из квартиры не выгонит, так как она в ней состоит на регистрационном учете.

     Истец просит признать ответчика Серебряковой Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: ***.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Н.Новгороду, Серебрякова А. В..

    В судебное заседание истец Красильников В.Н. не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Серебрякова Н.М. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

            Третьи лица УМВД России по г.Н.Новгороду, Серебрякова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

         Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 209,218,235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом, в том состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как правопреемник в отношении этого имущества.

    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является истец Красильников В.Н. на основании договора купли-продажи от 05 июля 2022 г.

    В квартире по адресу: *** на регистрационном учете состоит бывший собственник Серебрякова Н.М.

    Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени исковые требования ООО «Капитоль Кредит» к Серебряковой А. В., Серебряковой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворены.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 октября 2021 года постановлено: «Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение: Иск ООО «Капитоль Кредит» удовлетворить. Взыскать солидарно с Серебряковой А. В., Серебряковой Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа * от 15.03.2019 по состоянию на 30.03.2020 (включительно) в размере 1719024,20 рублей, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 1298356.96 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 (включительно) в размере 420667,20 рублей. Взыскать солидарно с Серебряковой А. В., Серебряковой Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество Серебряковой Н. М. - квартиру - назначение: жилое, общая площадь 60,3 кв.м, этаж 3, адрес объекта: ***, кадастровый *, установив начальную продажную цену в сумме 2481600 руб.

    Определить способ реализации квартиры путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и ООО «Капитоль Кредит». Взыскать солидарно с Серебряковой А. В., Серебряковой Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 27930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Серебряковой А.В., Серебряковой Н.М. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени по 150 руб. с каждой».

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 октября 20121 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Серебряковой Н.М.. Серебряковой А.В. – без удовлетворения.

    Данные требования судом были удовлетворены в связи с не исполнением кредитных обязательств Серебряковой А.В. Квартира, принадлежащая ответчику Серебряковой Н.М., являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа.

    Согласно п.8 Индивидуальных условий договора ипотечного займа способ реализации квартиры должен быть определен путем проведения открытого аукциона по договору между данной организацией и ООО «Капитоль Кредит».

    В результате проведения открытых торгов о продаже квартиры по адресу: *** от 28.06.2022 г. победил истец Красильников В.Н. 05.07.2022г. между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» от имени и по поручению ООО «Капитоль Кредит» и Красильниковым В.Н. заключен договор купли продажи указанной квартиры. Право собственности на квартиру за Красильниковым В.Н. зарегистрировано 15.07.2022 г., что подтверждается выпиской из управления Росреестра.

    Таким образом, право собственности истцу на заложенное имущество перешло в установленном законом порядке. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Серебрякова М.Н., которая отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение.

    Довод ответчика, указанный в ходатайстве, поступившем в суд, что ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части продажи с публичных торгов квартиры по адресу: г.***, а потому ее нельзя признавать утратившей право пользования квартирой, суд находит несостоятельным. Определение Центральным районным судом *** о предоставлении отсрочки принято 07 июля 2022 г., тогда как торги были проведены 28 июня 2022 г. и признаны состоявшимися.

    Каких-либо обеспечительных мер по запрету на регистрационные действия на квартиру приняты не были, и право собственности за истцом было зарегистрировано.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от 05 июля 2022 г. был признан недействительным либо не заключённым суду представлено не было.

    Согласно ответу на судебный запрос из Центрального районного суда г.Тюмени какие-либо иски Серебряковой Н.А., Серебряковой М.Н. к Красильникову В.Н. в указанный суд не поступали.

        Учитывая изложенное, ответчик Серебрякова М.Н. прекратила свои права собственности на жилое помещение и обязана его освободить, членом семьи истца не является, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, ее регистрация носит формальный характер, нарушает права истца как собственника, суд считает необходимым признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее из занимаемой квартиры со снятием ее с регистрационного учета по адресу ***.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Красильникова В.Н. удовлетворить.

    Признать Серебрякову Н. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

    Выселить Серебрякову Н. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения из квартиры по адресу: ***.

    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Серебрякову Н. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения по адресу: ***.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья -                                                                                   И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 09.11.2022г.