Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2020 ~ М-757/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-884/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Гавриловой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Гавриловой    О. Н. о    взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гавриловой О.Н. был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235 090,71 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6671,6 рублей. В результате задолженность составляет 228 419, 11 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Гавриловой О. Н. в пользу <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 декабря включительно в размере 228 419 рублей 11 копеек, которая состоит из: 31 207 рублей – основной долг, 9116,58 рублей – проценты на просроченный основной долг, 34 236,23 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 153 859,3 рубля – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 463,32 рубля, всего взыскать 233 882 рубля 43 копейки.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик Гаврилова О. Н. не явилась, извещена, от нее поступило заявление, просит рассмотреть дело без ее участия, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию    заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

В соответствии     с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гавриловой О.Н. был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в соответствии с кредитным договором были предоставлены.

Гаврилова    О. Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность 235 090,71 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6671,6 рублей. В результате задолженность составляет 228 419 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Вышеуказанная задолженность подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

        Однако, ответчиком Гавриловой О. Н. заявлено о сроке исковой давности.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

         Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

                При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

        Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

          По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

        Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой О. Н. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, срок кредита 12 месяцев.

Как указывает истец,    задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловой О. Н.

В связи с поступившим возражением от Гавриловой О. Н. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа с Гавриловой    О. Н. в 2019 году произведены удержания с карты в размере 6 671, 6 рублей.

Исковое заявление направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом при подаче иска    пропущен срок исковой давности, поскольку    с сентября 2013 года    по день подачи иска истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении    иска <данные изъяты>    следует отказать, поскольку Банком пропущен трехгодичный срок для обращения с заявленными требованиями.

         Таким образом, в удовлетворении    иска <данные изъяты> к Гавриловой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

         В удовлетворении    иска <данные изъяты> к Гавриловой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 419 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей 32 копеек отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: