Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-135/2023 от 06.03.2023

Дело №2-324/2023

УИД 74RS0045-01-2023-000204-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск Челябинской области         26 апреля 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Помыткиной А.А.,

при секретаре:             Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксенов-Логистик» к Шарманову А.А. о возмещении прямого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксенов-Логистик» обратилось в суд с иском к Шарманову А.А. о возмещении прямого ущерба в размере 1710 103 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3513 руб. 91 коп. по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 751 руб., по направлению почтовой корреспонденции 140 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик Шарманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аксенов-Логистик» в должности водителя-экспедитора отдела междугородних грузоперевозок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-50 час. до 20-10 час. на <адрес> произошло ДТП, причиной которого послужило то, что Шарманов А.А., исполняя свои служебные обязанности и управляя автомобилем - грузовым тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ООО «Аксенов – Логистик», совершил нарушение ПДД, что повлекло причинение по неосторожности смерть ФИО8 и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шарманов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного преступления третьим лицам причинен материальный ущерб и нанесен моральный вред, который впоследствии был оплачен ООО «Аксенов-Логистик» в размере указанном в судебных актах - 1020500 руб. 00 коп. в пользу ФИО4, 689603 руб. 98 коп. в пользу ФИО3, 2020172 руб. 64 коп. в пользу ФИО3, 820870 руб. 00 коп. в пользу ФИО5 Считает, что ответчик должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Истец, учитывая положения ч.2 ст. 392 ТК РФ, снижает размер требований до 1710 103 руб. 98 коп. Просит взыскать в возмещение прямого ущерба 1710 103 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3513 руб. 91 коп. Проценты за пользование чужими средствами взыскивать до момента фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 751 руб. 00 коп., почтовые расходы 140 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Аксенов-Логистик» Махова М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шарманов А.А. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежаще.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1, ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1, ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. 11, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксенов-Логистик» и Шармановым А.А. заключен трудовой договор № №, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора. (л.д. 12-13). В этот же день издан приказ № о приеме ответчика на работу (л.д. 11).

За водителями ФИО7 и Шармановым А. закреплено транспортное средство «<данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, что подтверждается актом закрепления автотранспорта междугородней логистики от ДД.ММ.ГГГГ.

Шарманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 час., управляя грузовым тягачом «<данные изъяты>», регистрационный знак №№ с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №№, принадлежащим на праве собственности ООО «Аксенов-Логистик», на основании выданного путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, следуя по проезжей части на <адрес> нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, своевременно не смог обнаружить стоящий на его полосе движения с включенным сигналом поворота налево автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустил наезд на вышеуказанный автомобиль. В результате чего автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате столкновения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, водителю марки «<данные изъяты>» ФИО8 причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов.

Шарманов А.А. являлся работником ООО «Аксенов-Логистик», в момент ДТП на служебной машине находился при исполнении трудовых обязанностей.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шарманов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года (л.д. 18-28).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Шарманова А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о возмещении прямого ущерба, более того, на предварительном следствии и в суде ответчик сразу признал вину полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. дело рассмотрено без исследования всех доказательств.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.17).

Из материалов дела следует, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксенов-Логистик» в пользу ФИО5 (дочери умершего ФИО8) взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. (л.д. 29-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. С ООО «Аксенов-Логистик» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб. в остальной части решения суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 32-35).

На основании заочного решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксенов-Логистик» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 64 коп. (л.д. 40-43).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 43 оборот - 45).

На основании заочного решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксенов-Логистик» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 663 604 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 999 руб. 12 коп. (л.д. 47-50).

На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аксенов-Логистик» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 51-55).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 56-59).

Взысканные денежные суммы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36, 37, 38, 39, 46, 50, 60).

Следовательно, с момента перечисления денег у истца на основании закона возникло право на взыскание со своего бывшего работника - ответчика прямого действительного ущерба в порядке регресса и срок для обращения в суд истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 500 руб. 00 коп. (л.д. 60), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 603 руб. 98 коп. (л.д. 50), по данному делу не пропущен.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив и проанализировав все изложенные выше документы в их совокупности, приходит к выводу, что они являются вполне относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям закона, и, следовательно, сомневаться в них у суда нет никаких оснований.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ответчик являлся работником ООО « Аксенов-Логистик» и состоял с названным работодателем в трудовых отношениях.

Данный факт сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно названного и вступившего в законную силу приговора суда, имеющего обязательное значение для данного дела, Шарманов А.А. был признан виновным в совершении указанного выше преступления.

Таким образом, все указанные выше доказательства, представленные истцом в суд в обоснование заявленных требований, в их совокупности и взаимосвязи, полностью, объективно и достоверно подтверждают, по мнению суда, наличие прямой причинно - следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда потерпевшим, а значит и полную вину ответчика в причинении материального ущерба истцу, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма процентов за неправомерное пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3513 руб. 91 коп.

Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами судом проверен, проценты рассчитаны на сумму на остаток задолженности, признан правильным.

Сумма процентов за неправомерное пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28814 руб. 08 коп. (исходя из расчета 1710 103 руб. 98 коп. х 82 дн. х 7,5 % / 365 дн.).

Ответчиком контррасчет оспариваемых процентов суду не представлен.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату задолженности не исполнены в установленный договором срок, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Шарманова А.А. в пользу ООО «Аксенов-Логистик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28814 руб. 08 коп. и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шарманова А.А. в пользу ООО «Аксенов–Логистик» должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16768 руб. (л.д. 69), почтовые расходы 140 руб. (л.д. 63,68).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксенов-Логистик» к Шарманову А.А. о возмещении прямого ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шарманова А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Аксенов-Логистик» (ИНН 7451316994) денежные средства в размере 1 710 103 (один миллион семьсот десять тысяч сто три) руб. 98 коп., проценты за неправомерное пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28814 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16768 руб. 00 коп., почтовые расходы 140 руб.

Взыскивать с Шарманова А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Аксенов-Логистик» (ИНН 7451316994) проценты за неправомерное пользование деньгами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы просроченной задолженности в размере 1710 103 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Шарманова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 126 (сто двадцать шесть рублей) 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья      А.А. Помыткина