Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2024 ~ М-1696/2024 от 24.04.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года              г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Сидоров ВВ о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сидоров ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Сидоров ВВ по договору займа № CF 808051225.

Обращаем внимание, что в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - https:// storage. yandexcloud.net/mokka - data/uploads/legal_document/117/ file /%D0%9F% D1 %80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D182%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%Dl%8F_%Dl%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%Dl%86%D0%B8%Dl%8F_12.pdf, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.

После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчета сумма задолженности ответчика составляет 66 367,67 руб., из которой основной долг - 26 499,42 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 39 868,25 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

В связи с чем, ООО ПКО «Нэйва» просило суд взыскать с ответчика: Сидоров ВВ, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № CF808051225 от «05» августа 2021 года, которая по состоянию на «29» марта 2024 года составляет 66 367,67 руб., в том числе: 26 499,42 руб. - основной долг; 39 868,25 руб. - проценты за пользование займом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени), взыскать с ответчика Сидоров ВВ в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 2 191,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров ВВ в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Сидоров ВВ по договору займа № CF 808051225.

Обращаем внимание, что в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - https:// storage. yandexcloud.net/mokka - data/uploads/legal_document/117/ file /%D0%9F% D1 %80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D182%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%Dl%8F_%Dl%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%Dl%86%D0%B8%Dl%8F_12.pdf, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.

После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи» являются: -право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчета сумма задолженности ответчика составляет 66 367,67 руб., из которой основной долг - 26 499,42 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 39 868,25 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Сидоров ВВ о взыскании задолженности по договору займа № CF808051225 от «05» августа 2021 года в размере 66 367,67 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с Сидоров ВВ в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Нэйва» к Сидоров ВВ о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сидоров ВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF808051225 от «05» августа 2021 года в размере 66 367,67 руб., в том числе: основной долг - 26 499,42 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 39 868,25 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

Взыскать с Сидоров ВВ в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Г.А. Асламбекова