Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2023 ~ М-4971/2023 от 09.10.2023

25RS0029-01-2023-006822-87

Дело № 2-5293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Констонтинову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику Констонтинову А.К., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 86547,94 руб., в соответствии с которым у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму с причитающимися процентами. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 86138,74 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Констонтинова А.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 86138,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Констонтиновым А.К. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор XXXX на сумму 86547,94 руб. под 19,90% годовых сроком на 24 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4400,70 руб. согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 86547,94 руб., которой последний воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии п. п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 договора была предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов производились им несвоевременно и не в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с Констонтинова А.К. была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80576,86 руб., просроченные проценты в размере 10845,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471,34 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Констонтинова А.К. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 86138,74, из них: основной долг – 78789,73руб., проценты – 7349,01 руб. Банк не заявлял требования о взыскании неустоек.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в том числе Общим условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, наличие и размер долга ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2784,34 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с Констонтинова А. К. (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 86138,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784,34 руб., а всего ко взысканию 88923,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова