Решение по делу № 2-1388/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1388/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 28 сентября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.30мин. у <адрес> РМЭ произошло ДТП с участием автомашины Volkswagen-Passat государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащий ему же и автомашины ВАЗ 2110 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО, он же собственник. В конце декабря 2014 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с тем, что гражданская ответственность истца по страховому полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 59800 руб. В связи с тем, что истец не был согласен с размером возмещения, истец провел независимую экспертизу о чем ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ответчика. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 114764 руб.55коп.

Истец ФИО просит суд взыскать с ПОА СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 59964 руб.55коп. из расчета 114764 руб.55коп. (стоимость ремонта) –- 59800 (выплаченное страховое возмещение); неустойку в размере 1% - 599 руб.60коп. за каждый день просрочки неисполнения условий договора начиная ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения; штраф в размере 50% от суммы основного долга; 50000 руб. компенсацию морального вреда; 20000 руб. услуги представителя и 500 руб. услуги по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО адвокат ФИО полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика к ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО о времени и месте суда извещены надлежащее, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Законаоб ОСАГО основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 6 Законаоб ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30мин. в <адрес> произошло столкновение трех автомашин: автомашины марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак У <данные изъяты> под управлением ФИО, автомашины Volkswagen-Passat государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО и автомашины МАЗ 4370 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Все автомашины получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО при управлении автомашиной ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.9.10 ПДД, а именно не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Volkswagen-Passat государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомашиной МАЗ 4370 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1500 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована как его гражданская ответственность так и гражданская ответственность виновника ДТП ФИО

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик случай признал страховым по полису ОАСГО ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновника ДТП ФИО и к выплате определил 59800 руб.

Не согласившись с размером ущерба истец обратился в ООО «Бюро оценки «Априори», который своим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца установил в сумме 114764 руб.55коп. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Volkswagen-Passat государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П с учетом эксплуатационного износа составляет 77500 руб.

Оценивая все заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты товарной стоимости автомашины истца в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взять за основу заключение экспертизы проведенной по определению Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, поскольку данное заключение выполнено с соблюдением требований ст. 79, 80, 85 ГПК РФ. Эксперт ФИО об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение и за отказ от дачи заключения по ст.307 и 308 УК РФ предупрежден, о чем имеется в заключении его подписка. При составлении и расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперт ИП ФИО руководствовался соответствующей нормативной, методической литературой, включая Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в заключении имеются сведения о применении при расчете суммы восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП данной Единой методики.

ИП ФИО имеет Полис страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, свидетельства и сертификаты о прохождении обучения по программе, в том числе по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Эксперт-техник ФИО включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что подтверждается выпиской Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет по стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 22700 руб. = 77500 руб. – 59800 руб. + 5000 руб.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО).

Таким образом, следует с ответчика в пользу истца взыскать штраф из расчета 22700 : 2 = 11350 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закон об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, что составляет 356 дней и из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения неустойка составляет 80812 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может быть выше размера страховой выплаты следует неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца определить в сумме 20000 руб. с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с неполной страховой выплатой истцу ответчиком причинен моральный вред, размер которой суд определяет в сумме 3000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, объем нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, что составляет 37,86% следует с ответчика в пользу истца взыскать 5679 руб. расходы на представителя из расчета 15000 руб., поскольку заявленные расходы на представителя в сумме 20000 руб. по данному делу являются чрезмерно завышенными.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и учитывая пропорциональность удовлетворенных требований следует с ответчика в пользу истца взыскать указанные расходы в сумме 189 руб.30коп.

Экспертом ИП ФИО заявлено о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 7000 руб. и согласно пропорциональному удовлетворению иска следует с истца ФИО. взыскать указанные расходы в сумме 4349 руб.80коп., а с ответчика 2650руб. 20 коп.

Следует с ответчика в доход городского бюджета «<адрес>» взыскать госпошлину 300 руб. за рассмотрение иска неимущественного характера и 1481 руб. за рассмотрение иска с имущественными требованиями, а всего 1781 руб.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу ФИО 22700 руб. страховое возмещение, 20000 руб. неустойку, 3000 руб. компенсацию морального вреда, 11350 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 189 руб.30коп. расходы по оформлению доверенности, 5679 руб. расходы на представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в доход городского бюджета «<адрес>» 1781 руб.

Взыскать с пользу ИП ФИО расходы за проведение судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ 2650 руб.20коп. и с ФИО 4349 руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2016 года