Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-700/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Черкасовой И.В.,

при секретаре                                 Ящук К.А.,

с участием ответчика Кудрявцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Кудрявцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МКК«СКБ-финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» и Кудрявцевым В.С. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. Выдача займа произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просроченную задолженность по займу, в связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику требование о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без удовлетворения.

На основании судебного приказа №-/11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области, с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129652 руб. 34 коп.

Задолженность по судебному приказу №-/11-2021 погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 51703 руб. 81 коп., из них:

- основной долг – 0,

- проценты за пользование займом – 21070 руб. 89 коп.,

- пени на сумму просроченной задолженности – 30632 руб. 92 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Ягоднинскому судебному району Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма с должника задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51703 руб. 81 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сообщил суду, что погасил всю задолженность. Доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, между ООО МКК «Хайтэк-Финанс» и ответчиком Кудрявцевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО МКК «Хайтэк-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено название Общества на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

Согласно условиям договора микрозайма заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просроченную задолженность по займу, в связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа, требование оставлено без удовлетворения.

На основании судебного приказа №-/11-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Ягоднинского судебного района Магаданской области, с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129652 руб. 34 коп.

Задолженность по судебному приказу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 51703 руб. 81 коп., из них:

- основной долг – 0,

- проценты за пользование займом – 21070 руб. 89 коп.,

- пени на сумму просроченной задолженности – 30632 руб. 92 коп.Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Ягоднинскому судебному району Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51703 рубля 81 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора микрозайма.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период ответчиком доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Расчет задолженности ответчика по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30632 рубля 92 копейки проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора микрозайма.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика претензию №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, оставленную ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору микрозайма по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела, поэтому требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом и неустойки за просрочку обязательства являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1751 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1751 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Кудрявцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Сергеевича (паспорт 44 09 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51703 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 11 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 53 454 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату вынесения решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

 Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>