Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-608/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-589/2023

43RS0018-01-2023-000797-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области           02 октября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца Б.,

представителя ответчика П.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к П. об устранении нарушений и восстановлении свободного доступа для проезда к гаражу,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к П. об устранении нарушений и восстановлении свободного доступа для проезда к гаражу. В обоснование требований указав, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> массив гаражей по <адрес> (<адрес>). На основании договора аренды от <дд.мм.гггг> <№> земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный под гаражом предоставлен ей в аренду, поэтому имеет право пользоваться прилегающей к ее гаражу территории, в том числе подъездными путями и дорогами. Однако, на дороге при проезде к месту нахождения её гаража, регулярно появляются нагромождения из различных предметов: веток деревьев, автомобильных покрышек, шпалы с гвоздями и прочим мусором, которые мешают ей пользоваться дорогой, обеспечивающей доступ к гаражу. Считает, что завалы сооружаются умышленно с целью препятствия проезда к её гаражу, самозахват общественной территории осуществляется владельцем гаража П., с которым неоднократно велась беседа по поводу его незаконных действий. Истец обращалась с жалобой в земельный комитет и администрацию города о неправомерных действиях ответчика, которому при проверке её обращения должностным лицом было разъяснено устно о его неправомерных действиях с просьбой разобрать завал и не препятствовать проезду к гаражу Б., было выдано предписание с установление даты освобождения земельного участка. Однако ответчиком данное предписание не было выполнено, до настоящего времени проезд не освобожден. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный и материальный вред, так как во время разговора он проявлял агрессию, использовал нецензурную брань, замахивался лопатой. Также ей каждый раз приходилось демонтировать завал при подъезде к гаражу, что влекло дополнительные денежные расходы. При разгрузке кровельного железа и пиломатериала она была вынуждена была доплачивать работникам за перенос материалов вручную, а также были затруднены другие ремонтные работы, необходимые для поддержания вновь приобретенного гаража.

Просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения и восстановить свободный доступ для проезда путем демонтажа искусственной преграды, взыскать с ответчика компенсацию за моральный и материальный ущерб в размере <...> рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области.

Истец Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснила, что неоднократно освобождала проезд к гаражу от наваленного ограждения в виде досок, веток, деревянных шпал. С весны <дд.мм.гггг> перестала убирать нагромождения, которые по настоящее время находятся на дороге, перегрождая ей путь к гаражу. Лично не видела, что именно ответчик загромождает ей путь, но по его действиям и взгляду, которым он провожает ее, когда она проезжает мимо его гаража, поняла, что этим занимается П. При личной беседе в Управлении земельными ресурсами ответчику было выдано предписание об устранении препятствий до апреля 2023 года, но до настоящего времени дорога не освобождена от завалов. Ее сын, периодически отбрасывает шпалы и доски с дороги, чтобы подъехать к гаражу, но потом обратно их возвращает на дорогу, с той целью, чтобы ответчик их лично убрал, уже принципиально, поэтому расположение досок постоянно меняется. От общения с П. она неоднократно испытывала моральные страдания, постоянно думает, что опять сотворит ответчик, несла материальные затраты по расчистке дороги.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности П. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ответчиком в установленный Управлением имуществом и земельными ресурсами <адрес> срок были убраны доски, которые находились на проезде к гаражу истца, с апреля 2023 П. из-за болезни не может передвигаться, не выходит на улицу, поэтому физически заваливать дорогу мусором он не имеет возможности. Более того, к гаражу истца имеется несколько проездов. Доказательств, что завалы производит именно ответчик, истцом не представлено.

Представитель третьего лица Управление имуществом и земельными ресурсами г.Котельнича и Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве указал, что решение суда оставляют на усмотрение суда. <дд.мм.гггг> специалистами был произведен выезд с фотофиксацией по <адрес> массив гаражей по <адрес>, в результате которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находится небольшая куча деревянного бруса, доска с гвоздями, создающая препятствие для проезда к отдельно стоящему гаражу Б.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец Б. является собственником гаражного бокса, площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>), кадастровый <№>.

На основании договора аренды земельного участка <№> от <дд.мм.гггг>, Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м. для эксплуатации кирпичного гаража, расположенного по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчику П. на основании решения исполнительного комитета Котельничского городского Совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> <№> выделен земельный участок под строительство гаража, расположенного по <адрес>, на котором П. был возведен кирпичный гараж.

Из пояснений Б. установлено, что <дд.мм.гггг> на земельном участке, где расположен проезд к гаражу, принадлежащему последней на праве собственности, ответчиком возведено ограждение в виде кучи мусора, досок, деревянных шпал с гвоздями, чем истцу были созданы препятствия к проезду гаража, в связи с чем Б. <дд.мм.гггг> обратилась в администрацию города Котельнича Кировской области с жалобой на самозахват общественной территории, являющейся частью муниципального земельного участка, и воспрепятствование свободному проезду.

Управлением имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области в адрес Б. направлен ответ от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что специалистами управления осуществлен выезд с целью проверки изложенных в обращении фактов. В ходе осмотра территории в кадастровом <№> в районе массива гаражей по <адрес> установлено, что на части земельного участка, который относится к свободным землям города, государственная собственность на которые не разграничена, находится небольшая куча, состоящая из опавших с деревьев веток, деревянного бруса. В ходе устной беседы гражданин, создавший указанное препятствие для проезда к гаражу, пояснил, что освободит указанную территорию после схода снежного покрова. Нарушителю земельного законодательства направлено письмо с предложением в срок до <дд.мм.гггг> принять соответствующие меры по освобождению указанной территории от кучи мусора, о чем необходимо проинформировать Управление имуществом и земельными ресурсами города Котельнича.

В адрес П. Управлением имуществом и земельными ресурсами города Котельнича направлено письмо о необходимости в срок до <дд.мм.гггг> освободить территорию от кучи мусора, о чем проинформировать Управление имуществом и земельными ресурсами города Котельнича в вышеуказанный срок (л.д.57 обр.ст).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается, что ответчиком по настоящее время создается препятствие для проезда к её гаражу в виде нагромождений из досок и деревянной шпалы.

Из материалов дела установлено, что существующий проезд в массиве гаражей в районе д.Багры (кадастровый <№>), находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту осмотра указанного земельного участка от <дд.мм.гггг> следует, что в ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке находится небольшая куча деревянного бруса, доска с гвоздями, которая создает препятствие для проезда к отдельно стоящему гаражу Б., что подтверждается фотоснимками (л.д.48).

Из пояснений представителя ответчика П. следует, что П. в установленный Управлением имуществом и земельными ресурсами <адрес> срок устранил допущенные нарушения, а именно, убрал кучу мусора и брус, в дальнейшем, в силу состояния своего здоровья, не имел возможности создавать какие-либо препятствия и нагромождения на спорном земельном участке.

В качестве доказательств указанного, по запросу суда Управлением имуществом и земельными ресурсами города Котельнича Кировской области <дд.мм.гггг> представлена информация из которой следует, что П. письмо по освобождению земельного участка в установленный срок до <дд.мм.гггг> исполнено (л.д.100).

Из медицинской документации П. за период с <дд.мм.гггг> установлено, что состояние пациента последние <...> ухудшилось, усилилась шаткость, головокружения, похудел на <...>, в <дд.мм.гггг> проведена операция по поводу объемного образования левого ММУ, после которой состояние П. ухудшилось, снижен слух, стоять и идти не может, ассиметрия лица (л.д.79-84).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоснимков усматривается, что на проезжей части, ведущей к гаражу истца, имеются препятствия в виде деревянного бревна и досок. При этом местоположение и их расположение постоянно меняется. Так, на фото от <дд.мм.гггг> (л.д.57) видно, что доски развалены посередине проезжей части, на фото от <дд.мм.гггг> (л.д.48,49) и от <дд.мм.гггг> (л.д.112) доски лежат друг на друге, на фото от <дд.мм.гггг> доски развалены по дороге (л.д.122), на фото от <дд.мм.гггг> доски лежат горизонтально поперек дороги, на фото от <дд.мм.гггг> (л.д.124) доски отсутствуют, дорога чистая.

Истец в судебном заседании неоднократно поясняла, что ее сын периодически убирал доски и завалы с проезжей части дороги, с целью проезда к гаражу, но впоследствии, обратно клал данные шпалы на дорогу, из принципа, чтобы их убрал ответчик. Данный факт в судебном заседании подтвердил сын, являющийся слушателем, и впоследствии удаленный из зала судебного заседания, в связи с нарушением порядка (выкрикивал с места, давал пояснения).

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что П. были предприняты меры к освобождению спорного земельного участка от препятствий для проезда к гаражу истца, о чем свидетельствует ответ Управления имуществом и земельными ресурсами, исходя из состояния ответчика, который с <дд.мм.гггг> не имеет физической возможности передвигаться, отсутствие доказательств создания П. после <дд.мм.гггг> препятствий в пользовании истцу гаражом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании определения суда от <дд.мм.гггг> специалистами Управления имуществом и земельными ресурсами города Котельнича произведено обследование земельного участка, на котором находится гараж Б., по результатам которого установлено, что к гаражу, принадлежащему Б. возможен проезд с <адрес>, что также подтверждено фотоснимками (л.д.102,115), следовательно, нарушения либо угрозы нарушения прав собственности и законного владения Б. со стороны ответчика отсутствуют, так как имеется наличие иного проезда к гаражу истца.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023 ░░░░.