Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 (2-3758/2023;) ~ М-2741/2023 от 11.08.2023

копия          Дело № 2-477/2024

24RS0017-01-2023-003252/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рыбакову Илье Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании сумм задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с исковым заявлением к Рыбакову И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм задолженности. В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Конюхов Д.В. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 126 000 руб., клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 439,83 руб. из которых: 88 935,52 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 53 708,31 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитов, 796 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 439,83 руб., госпошлину в размере 10 068,80 руб.

Представитель истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Рыбаков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено судом, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Рыбаков И.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) лимит кредитования составил 126 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Срок лимита кредитования до: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9 % годовых, что предусмотрено п.4 договора.

Пунктом 6 договора потребительского кредита установлено, что минимальный ежемесячны платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с действующими тарифами. В случае наличия на дату окончания срока действия лимита кредитования задолженности по кредиту, возврат (погашение) кредита осуществляется в соответствии с действующим тарифами.

Согласно п.12 потребительского кредита в случае неисполнения заёмщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Перечисление банком на счет Рыбакова И.Ю. кредитных, денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика Рыбакова И.Ю. от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для «Газпромбанк» (Акционерное общество) основанием обращения в суд.Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 439,83 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту 125942,34 руб. (всего выдано кредита) – 37006,82 руб. (погашено основного долга) = 88 935,52 руб. + неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом 49521,96 руб. + 4186,35 руб. = 53 708,31 руб. + задолженность по уплате просроченной ежемесячной комиссии за обслуживание банковской карты 199 руб. х 4 платежа =796 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию пени и сумм просроченной задолженности по кредиту, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, до 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Всего с ответчика Рыбакова И.Ю. в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию: 88 935,52 руб. (просроченная задолженность по кредиту) + 20 000 руб. (неустойка) + 796 руб. (комиссия) = 109 731,52 руб.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Рыбаковым И.Ю.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рыбакову И.Ю. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 068,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Рыбаковым Ильей Юрьевичем - с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рыбакова Ильи Юрьевича (№ №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 731 рубль 52 копейки, возврат госпошлины в размере 10 068 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Рыбакову Илье Юрьевичу - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 29.01.2024 года.