Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2040/2022 от 12.09.2022

Материал № 13-2040/2022 (Дело № 2-2320/2022)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002328-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре Корековой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АНО «СОДФУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2022 по гражданскому делу № 2-2320/2022 по иску Чумакова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АНО «СОДФУ» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 по гражданскому делу № 2-2320/2022 указывая на то, что копия решения суда была получена АНО «СОДФУ» 09.08.2022.

Представитель заявителя АНО «СОДФУ» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Заинтересованное лицо САО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Чумаков И.В., Старков Д.С., Шполянский А.И., Поденщиков С.А., представители заинтересованных лиц ООО «Зетта Страхование», ПАО САК «Энергогарант» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованные лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению вышеуказанных заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает указанных заинтересованных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка лиц не является препятствием для рассмотрения заявления АНО «СОДФУ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2022 Дзержинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-2320/2022 вынесена резолютивная часть решения (том 1 л.д.230).

Мотивированное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 изготовлено 15.07.2022 и направлено лицам, участвующим в деле 22.07.2022, в установленные п. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, сроки (том 1 л.д.231-249,250). Третье лицо АНО «СОДФУ», привлечённое к участию в деле в порядке положений ст. 43 ГПК РФ, будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела 11.06.2022 (том 1 л.д.216-217) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, при направлении письменных объяснений относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.107).

Последним днём для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 является 15.08.2022, 16.08.2022 оспариваемое решение вступило в законную силу.

Решение Дзержинского районного суда г. Пермь от 07.07.2022 было направлено АНО «СОДФУ» по юридическому адресу: 119017, г. Москва, пер. Старомонетный, д. 3, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80101174888855, и получено третьим лицом АНО «СОДФУ» 30.07.2022, вопреки довода третьего лица о получении копии решения 09.08.2022.

09.09.2022 посредством направления через портал ГАС Правосудие, АНО «СОДФУ» направило апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

В апелляционной жалобе, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, заявителем приведены мотивы пропуска срока, а именно, получение решения суда 09.08.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 было получено АНО «СОДФУ» 30.07.2022. При этом, опубликование судебного акта не находится во взаимосвязи со сроком, в течение которого, апелляционная жалоба должна быть подана, юридически значимым обстоятельством является дата течения процессуального срока, установленного законодательно, для обжалования решения суда - по 15.08.2022, а также факт получения третьим лицом решения – 30.07.2022.

По общему правилу, уважительной причиной пропуска процессуального срока может являться лишь объективное обстоятельство, препятствующее заявителю вовремя совершить необходимое процессуальное действие, в данном случае подать апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено, при этом судом такая возможность заявителю была представлена.

При указанных обстоятельствах причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судом не может быть признана уважительной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у АНО «СОДФУ» (юридического лица) препятствий к совершению процессуальных действий, направленных на подачу апелляционной жалобы, в установленный законом срок, суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, стороны по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта или нет, и что в пределах установленного законом срока для обжалования они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что третьим лицом решение суда получено 30.07.2022, доказательств уважительности причин непринятия мер к своевременному обжалованию судебного акта, наличия таких существенных, объективных обстоятельств, которые не позволили АНО «СОДФУ» защитить свои права в предусмотренный процессуальным законодательством срок с момента, как юридическое лицо, при добросовестном использования гражданских прав, получив 30.07.2022 копию решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022. При этом заявителем не представлено доказательств, в обоснование приведённых мотивов пропуска процессуального срока, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 - не имеется.

При наличии заинтересованности в исходе дела, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, проявлении должной процессуальной активности, достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении реализации своих прав, АНО «СОДФУ» имело достаточную возможность для своевременного обжалования судебного акта. При этом заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и, действительно, ограничивающими ему возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый законом срок.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью и объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем суду представлено не было.

Судом была исполнена обязанность по направлению постановленного судебного акта - решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 в соответствии с установленными требованиями закона, в частности, п. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, то есть в течение 5 рабочих дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Уважительных причин, не позволивших АНО «СОДФУ» своевременно реализовать свои процессуальные права на обжалование решения суда не приведено, и в ходе судебного заседания - не установлено. Заявителем, в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая равные права лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2022, указанные заявителем, не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, ходатайство АНО «СОДФУ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в течение даже одного месяца с момента получения копии решения суда (30.07.2022) АНО «СОДФУ» апелляционная жалоба в суд направлена только 09.09.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований АНО «СОДФУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2022 по гражданскому делу № 2-2320/2022 по иску Чумакова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья К.В. Каробчевская