Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-39/2022;) от 30.12.2022

Дело № 12-2/2023

УИД 02RS0008-01-2022-001790-74

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кокса 19 января 2023 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу Майманова В.Я. на постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Майманова Валерия Ялбагаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Майманов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Майманов В.Я., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал на его незаконность и необоснованность, поскольку о факте административного правонарушения ему не было известно, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, копия протокола в его адрес не направлялась. Доказательств того, что корова с биркой № принадлежит Майманову В.Я., не представлено. В постановлении отражены персональные данные Майманова В.Я., однако согласия на их обротку им не давалось.

На рассмотрение жалобы Майманов В.Я. не явился, извещен надлежаще.

Представитель административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» Курганакова А.С. при рассмотрении жалобы возражала ее удовлетворению, пояснив, что Майманов В.Я. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении не направлял. Свободный (бесконтрольный) выпас сельхозживотных вне установленном органами местного самоуправления месте создает аварийную ситуацию на дорогах и угрожает жизни людей, причиняет ущерб собственникам сельскохозяйственных угодий. Маймановым В.Я. свободный выпас коровы произведен на землях <данные изъяты>, что повлекло потраву посевов, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Однако <данные изъяты> не был опрошен по обстоятельствам произошедшего: действительно ли ему причинен действиями Майманова В.Я. ущерб в виде потравы посевов.

Судья, выслушав представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» (в ред. Закона Республики Алтай от 06.07.2017 N 28-РЗ, действующей на момент административного правонарушения), выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, за исключением действий, состав которых предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекший потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений, газонов, цветников, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов Майманов В.Я. на участке местности подъезд со стороны <адрес> к <адрес> Республики Алтай по правую сторону на полях сельскохозяйственного назначения вдоль автодороги Талда-Тюнгур допустил свободный выпас сельскохозяйственного животного – коровы с номером бирки №, сельскохозяйственное животное свободно без наблюдения выпасалась вне установленном органом местного самоуправления месте, что повлекло потраву посевов.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, потраву каких посевов повлек свободный выпас сельскохозяйственного животного.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в результате свободного выпаса Маймановым В.Я. сельскохозяйственных животных имеется потрава посевов.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № используется для растениеводства – выращивания овса и пшеницы. При этом в данной справке не указано, что в результате свободного выпаса животных произведена потрава посевов СПК, а также то, что посевы являются озимыми.

В качестве потерпевшего к участию в деле <данные изъяты> не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Майманова В.Я. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку последствий в виде потравы посевов, стогов, порчи или уничтожения находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур в результате свободного выпаса сельскохозяйственного животного не наступило, следовательно отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судья пришел к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы Майманова В.Я, не рассматриваются.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Майманова В.Я. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья                   С.Н. Шатина