Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2024 ~ М-300/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-614/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000499-37

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузюткина И.В. к Крупнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Кузюткин И.В. обратился в суд с иском к Крупнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, о чем имеется запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером                   №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, а сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка ответчика не установлены.

Ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка, установив забор по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером <.....> и использует принадлежащую мне часть земельного участка ориентировочной площадью <.....> кв.м, чем нарушает право собственности истца, разместив на территории земельного участка истца нежилую хозяйственную постройку из профнастила.

C учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит обязать Крупнову В.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <.....> кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет нежилой хозяйственной постройки из профнастила, расположенной вдоль задней межи на участке с кадастровым номером №, а также перенести своими силами и за свой счет расположенное по задней меже между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № ограждение в сторону земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН: по точке 6 с переносом забора погранице до точки 2 с координатами № на <.....> м и по точке 5 с переносом забора по границе до точки 3 с координатами № на <.....> м, указанных в разбивочном чертеже (ДД.ММ.ГГГГ)

В случае неисполнения Крупнову В.В. решения суда в указанный срок, взыскать с Крупнову В.В. в пользу Кузюткина И.В. судебную неустойку в размере <.....> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Крупнову В.В. в пользу Кузюткина И.В. расходы на оплату услуг кадастрового инженера <.....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <.....> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Дроботова Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Крупнов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кузюткин И.В. является собственником земельного участка, о чем имеется запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером                   №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым номером                   № установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, а сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Крупнову В.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка ответчика не установлены.

Согласно пояснительной записке к разбивочному чертежу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.....> частично огорожен, однако данное ограждение не соответствует местоположению границы земельного участка по координатам, указанным в сведениях ГКН.

Фактический забор между земельными участками                                         № и № расположен на земельном участке №, таким образом, что площадь земельного участка № уменьшилась ориентировочно на <.....> кв.м.

Кроме того, в границах принадлежащего земельного участка истца расположена нежилая хозяйственная постройка из профнастила принадлежащая ответчику.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела и пояснений истца, следует, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка, установив забор по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № и запользовал часть земельного участка истца ориентировочной площадью <.....> кв.м., доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузюткина И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Поскольку хозяйственная постройка расположена на части земельного участка истца в отсутствие разрешительных документов, суд полагает, что право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности снести постройку и перенести забор между смежными участками.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Учитывая, принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, объем и сезонность работ, суд полагает, что установление срока исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и справедливым, исходя из характера и объема, подлежащих выполнению работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды возможно в размере <.....> рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта и представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Обращаясь с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <.....> рублей, выписку из ЕГРН в размере <.....> рублей, услуги кадастрового инженера в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя <.....> рублей, сто подтверждается платежными документами (квитанциями) представленными истцом в материалы дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг кадастрового инженера, на оплату получения документов, пошлины, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании услуг работы, времени фактической занятости представителя истца по рассмотрению дела в суде, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <.....> рублей является разумным, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузюткина И.В. к Крупнову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Крупнову В.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <.....> кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет нежилой хозяйственной постройки из профнастила, расположенной вдоль задней межи на участке с кадастровым номером №, а также перенести своими силами и за свой счет расположенное по задней меже между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № заборное ограждение в сторону земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН: по точке 6 с переносом забора по границе до точки 2 с координатами № на <.....> м и по точке 5 с переносом забора по границе до точки 3 с координатами № на <.....> м, указанных в разбивочном чертеже (ДД.ММ.ГГГГ).

В случае неисполнения Крупнову В.В. решения суда в установленный срок, взыскать с Крупнову В.В. в пользу Кузюткина И.В. судебную неустойку в размере <.....> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Крупнову В.В. в пользу Кузюткина И.В. расходы на оплату услуг кадастрового инженера <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                                                Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

Судья               подпись                                                 Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>