Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-107/2023 от 23.01.2023

К делу № 2-441/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000151-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                 16 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рахмановой Т.М о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарское ГОСБ №, представителя Фетинг Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рахмановой Т.М о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований представитель ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности Фетинг Е.М., ссылается на то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Рахмановой Т.М в сумме 68181,82 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

          Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64564,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 11387,58 руб., просроченный основной долг – 53176,48 руб.

          Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рахмановой Т.М задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64564,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 11387,58 руб., просроченный основной долг – 53176,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8136,92 руб. Всего взыскать 72700,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности Сафронов М.Л в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Рахманова Т.М в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учётом надлежащего извещения сторон о судебном разбирательстве суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав ответчика, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

      Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Рахмановой Т.М в сумме 687181,82 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Рахмановой Т.М по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между банком и клиентом регулируется договором банковского обслуживания.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахманова Т.М обратилась с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты МИР «Momentum» № счёта карты 40№.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО (договор банковского обслуживания) считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, пописанного собственноручной подписью клиента.

И таким образом, Рахманова Т.М, подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердила своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заключённого между ПАО Сбербанк и Рахмановой Т.М сумма кредита составляет 68181,82 руб. стоимостью 19,900 % годовых.

Согласно п. 6 и п.8 индивидуальных условий заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1802,61 руб., путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с обязательными условиями.

Согласно п.12 индивидуальных условий определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64564,06, в том числе: просроченные проценты – 11387,58 руб. и просроченный основной долг – 53176,48 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Из материалов дела, ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

     В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

     Доказательств об исполнении условий договора ответчиком Рахмановой Т.М суду не представлено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

         Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8136,92 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

          Согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты.

          Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает требование о взыскании государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

           Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

            При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Рахмановой Т.М о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Рахмановой Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> серия <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А в пользу ПАО Сбербанк место нахождения: 117997 г.Москва ул.Вавилова д.19, дата государственной регистрации 20.06.1991 года ОГРН: 1027700132195 (реквизиты для перечисления: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ИНН: 7707083893 КПП:616143001 БИК:046015602 Корреспондентский счёт: 30101810600000000602 Номер счёта: 45507810352000316985) задолженность по кредитному договору № 180444 от 27.02.2020 года за период с 20.12.2021 года по 20.12.2022 года (включительно) в размере 64564,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 11387,58 руб., просроченный основной долг – 53176,48 руб.

Взыскать с Рахмановой Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8136,92 руб.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Фойгель И.М.